О признании решения незаконным

Дело № 2-4788/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Харламова В.Н.

представителя истца Негуляева В.А.

представителя ответчика Полущенковой Л.С.

при секретаре Ануфриевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимова М. А. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов М.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора № купли - продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации он приобрел недвижимое имущество: <данные изъяты> этажное нежилое здание, общей площадью -S-, холодный пристрой, тамбур, гараж, туалет, овощная яма, навес, ворота, забор с земельным участком под зданием общей площадью -S-, расположенное по адресу: <адрес> Ряд объектов находятся на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. Другие объекты - гараж, туалет, овощная яма, забор и ворота находятся за пределами этого участка, на соседних участках. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату <данные изъяты> вышеуказанных участков, на которых находятся вышеуказанные строения. В предоставлении данных участков ему было отказано, поскольку данные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет для проведения торгов, а не под принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку проведение торгов и продажа земельных участков иному лицу невозможна. Поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Кроме того, данный отказ противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ, согласно которому он имеет право на исключительную приватизацию данных земельных участков.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен Департамент планирования и развития территории г. Перми, представитель которого просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, по договору № купли-продажи объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность -<данные изъяты>этажное нежилое здание общей площадью -S- (лит. А), холодный пристрой (лит. а), тамбур (лит. а1), склад (лит. Г), гараж (лит. Г1), туалет (лит. Г2), овощная яма (лит. Г3), навес (лит. Г4), забор (лит. 1), ворота (лит. 2) с земельным участком под зданием общей площадью -S- (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается указанным Договором купли продажи, Свидетельством о регистрации права собственности на здания и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 8, 28-29, 30).

После регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости Анисимов М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату двух земельных участков (№ и №) на основании ст. 36 ЗК РФ (л.д. 25).

Ответ на заявление истца оформлен письмом ответчика «О рассмотрении обращения» № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме ответчиком, в качестве основания для отказа в предоставлении участков ссылается на то, что испрашиваемые участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет для проведения торгов, а не под принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости. Ответчик предложил истцу сформировать иные участки и поставить их на кадастровый учет (л.д. 26).

Приобретенные истцом объекты недвижимости представляют собой домовладение, расположенное на пересечении <адрес> и сооружения, являющиеся собственностью истца, находятся на трех разных земельных участках:

- <данные изъяты>этажное нежилое здание общей площадью -S- (лит. А), с тамбуром и холодным пристроем, и здание склада (лит. Г) находятся на земельном участке площадью -S- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- кирпичная овощная яма (лит. Г3) и ворота (лит. 2) находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью -S- по адресу: <адрес>;

- здание гаража (лит. Г1) и туалет (лит. Г2) находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью -S- по адресу: <адрес>;

По всем трем указанным земельным участкам проходит забор (лит. 1), принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 10-24, 34).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т.ч. приложением № к Договору № купли-продажи объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка №, кадастровым паспортом земельного участка №, кадастровым паспортом земельного участка №, планом территории в масштабе <данные изъяты>, схемой территории из базы данных «-НАЗВАНИЕ1-», схемой расположения земельных участков, корректурой топоосновы для межевания (выполнена -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ в масштабе <данные изъяты>), техническим паспортом домовладения № по <адрес> (выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- иными схемами и ситуационными планами территории, заключением специализированной землеустроительной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, а также проектом границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, (заключение по объекту: <адрес>).

В соответствии с техническим паспортом домовладения № по <адрес> (выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) все здания и сооружения, приобретенные истцом, находятся за общим ограждением (забором) и представляют собой имущественный комплекс - домовладение. Площадь земельного участка под домовладением, по фактическому использованию, составляет, по данным технического паспорта, -S-. Из указанных -S- истцу уже принадлежит -S- Истец претендует на получение еще -S- земли из общей площади домовладения (-S- (площадь участка №) + -S- (площадь участка №)=-S-). При удовлетворении заявленных требований и исполнении судебного акта истцу будет принадлежать на соответствующей территории -S- земли (-S- + -S-.), что не превышает общей площади домовладении (-S-.). Превышение общей площади домовладения над площадью земельных участков, на обладание которыми претендует истец в рамках настоящего дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. наоборот - свидетельствует о наличии у истца права на получение дополнительной площади земли в пределах общей площади домовладения.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Возражения ответчика против иска строились на том, что данный участок формировался не под объекты недвижимости (здания и сооружения, принадлежащие в настоящее время истцу), а для проведения торгов, поэтому истцу следует формировать иные участки в иных границах. В нарушение ст. 56, 249 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Более того, в материалах дела имеются документы, опровергающие позицию ответчика.

Так из Постановления Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью -S- (кадастровый номер №) был сформирован на основании ст. 36 ЗК РФ именно под здание. Из Постановления Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью -S- (кадастровый номер №) был также сформирован на основании ст. 36 ЗК РФ именно под здание. На указанных земельных участках находились и находятся только здания и сооружения, принадлежащие истцу. Соответственно, указанные земельные участки, формировались именно под здания, принадлежащие в настоящее время, Анисимову М.А. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле проектами границ земельных участков. Иное ответчиком не доказано. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № номерами должны следовать судьбе находящихся на них объектов по смыслу п. 5 ст. 1, ст. 35 ЗК РФ, 271, 552 ГК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на данных участках. Никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находятся здания, строения и сооружения, принадлежащие Анисимову М.А. на праве собственности, истец имеет исключительное право на приватизацию данных участков. Основания для отказа в предоставлении Анисимову М.А. спорных участков судом не установлены. Поскольку на данных участках в настоящее время никаких иных объектов (зданий, строений, сооружений), за исключением принадлежащих истцу на праве собственности, не находится, то предоставление этих участков кому-либо кроме Анисимова М.А. исключается. Соответственно, продажа данных участков с торгов (т.е. предложение участка к приобретению неопределенному кругу лиц) невозможна, т.к. это противоречило бы ст. 36 ЗК РФ.

Необходимость предоставления истцу земельных участков в испрашиваемых границах следует из Постановления Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, проектов границ земельных участков, сформированных уполномоченными органами администрации города Перми именно под те здания (строения, сооружения), которые в настоящее время принадлежат истцу. Иное ответчиком в нарушение ст. 56, 249 ГПК РФ не доказано.

Из заключения выполненного специализированной землеустроительной организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ3- следует, что в соответствии с действующим законодательством РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет собственник объектов недвижимости, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов М.А. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются необходимыми для использования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Анисимову М.А. Иные объекты, за исключением объектов, принадлежащих Анисимову М.А., на участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, что исключает возможность предоставления данных участков кому-либо кроме Анисимова М.А.

Изучение материалов дела, в т.ч. технического паспорта домовладения, схем и планов территории, заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ3- показывает, что домовладение истца находится на перекрестке <адрес> и <адрес>. Территория домовладения ограничена забором с воротами со стороны проезжей части. Забор и ворота отражены на схемах и описаны в техническом паспорте домовладения с включением (в качестве объектов недвижимости) в свидетельство о государственной регистрации права собственности. От ворот домовладения (въезд с <адрес>) вглубь территории Домовладения по участку с кадастровым номером № идет не асфальтированный внутренний проезд с покрытием из песчано-гравийной смеси. Данный проезд не относится к территориям общего пользования и является внутренним проездом домовладения. Проезд ведет к нежилому зданию (лит. А), овощной яме (лит. Г3), гаражу (лит. Г1), туалету (лит. Г2), складу (лит. Г). В соответствии с данными технического паспорта домовладения ранее вся данная территория была закреплена за Администрацией <адрес>. Вся территория домовладения эксплуатировалась одним лицом. Именно как единый имущественный комплекс домовладение было продано истцу уполномоченными подразделениями администрации города Перми.

Границы участка должны определяться таким образом, чтобы собственник участка имел возможность осуществлять свободное обслуживание и эксплуатацию объектов, не претерпевая при этом неразумных ограничений и неудобств. Фактически сложившийся порядок землепользования основан на единстве территории домовладения, принадлежащего истцу. Территорию Домовладения, в т.ч. земельные участки, входящие в состав домовладения, необходимо рассматривать как единый имущественный комплекс, который принадлежит одному лицу и эксплуатируется этим лицом по общему назначению, с учетом взаимосвязи объектов недвижимости, выполнения объектами, входящими в состав домовладения различных функций. При этом одни объекты, входящие в состав домовладения, обслуживают другие объекты домовладения. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью входят в территорию Домовладения. Фактически сложившееся землепользование таково, что все земельные участки внутри Домовладения составляют территорию домовладения. Границы территории домовладения определены границами забора и ворот, границами смежных участков. Естественные границы земельного участка определены имеющимся ограждением. Разрыв земельных участков с образованием отдельного участка, отведенного под забор с воротами, и отдельных участков, отведенных под гараж и овощную, яму приведет к чересполосице и образованию неудобиц, что недопустимо, поскольку приведет к возникновению различных сложностей, связанных с использованием участка. Кроме того, фактическое взаимное расположение объектов, принадлежащих Анисимову М.А. таково, что истец в любом случае будет использовать всю территорию домовладения. Действующим законодательством установлен принцип платности использования земли. Реализация позиции ответчика могла бы привести к тому, что истец, фактически пользуясь всей территорией домовладения, имел бы основания для уклонения от внесения платы за землю. Предлагаемое ответчиком разделение территории домовладения невозможно, т.к. в этом случае будут образованы участки внутри участков, принадлежащих другому лицу. Такие участки не будут иметь собственных подходов и подъездов с территории общего пользования, что недопустимо.

С учетом изложенного выше и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Анисимова М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что действия ответчика по отказу истцу в предоставлении опорного земельного участка за плату следует признать несоответствующими требованиям закона, обязав ответчика предоставить истцу спорный земельный участок за плату в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным (недействительным) решение Департамента земельных отношений Администрации города Перми об отказе в предоставлении Анисимову М. А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью -S- по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью -S- по адресу: <адрес>, оформленное письмом Департамента земельных отношений Администрации города Перми «О рассмотрении обращения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент земельных отношений Администрации города Перми в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Анисимову М. А. в собственность за плату на основании договора купли - продажи:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью -S- по адресу: <адрес>.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: В.Л. Чебыкин