Дело №2- 4805/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 г. город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А. при секретаре Шишовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кылосова В. И. на постановление судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Кылосов В.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Коневой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, жилую, кадастровый номер объекта: №, расположенную по <адрес>. УФРС по <адрес> запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку у него и его несовершеннолетнего сына не имеется другого жилого помещения, в которых они могли бы проживать. Кроме того, указывает на несоразмерность объема требований взыскателя и стоимости имущества, на которое наложен арест судебным приставом. Кылосов В.И. просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. В судебное заседание заявитель не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители заявителя Мураова Р.Р., Марченко Л.В. (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддерживают. Бузмаков В.И. (по доверенности) в судебном заседании считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, извещался. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство и представленные документы, пришел к следующему. Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 446 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Как следует из материалов, представленного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении Кылосова В.И. о взыскании в пользу Чарушниковой А.Н. денежных средств в размере -СУММА-. Определением суда от 02.11. 2011 года произведена замена взыскателя с ИП Чарушниковой А.Н. на Бузмакова В.И. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационныхдействий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, кадастровый №, по <адрес> (л.д. 4). В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Кылосову В.И. принадлежит право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 20). По указанному адресу зарегистрирован Кылосов В.И. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21). В материалах дела и представленном исполнительном производстве, доказательств наличия у Кылосова В.И. иного жилого помещения, части жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо долевой собственности, кроме указанной доли в квартире, не имеется. Арест имущества должника является исключительной мерой, поскольку должник претерпевает неблагоприятные последствия, лишаясь своего имущества. Поэтому арест применяется только в следующих случаях: 1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника; Поскольку такая мера принудительного исполнения, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, она должна приниматься в пределах предмета исполнения, указанного в исполнительном документе. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 статьи 45); обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46); при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 50); арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации (подпункт 1 пункта 4 статьи 51). Таким образом, арест имущества должника, производимый судебным приставом-исполнителем как промежуточная стадия после судебного решения перед реализацией имущества или его передачей взыскателю, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения судебного постановления. Арест имущества, на которое впоследствии не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, лишен практической значимости и не может привести к исполнению решения суда. Такая же позиция высказана и в Определении Конституционного суда от 20 октября 2005 г. N 382-О Само по себе владение долей в квартире № дома № по <адрес>, при отсутствии у него прав на другое жилье означает необходимость проживания лица в данной квартире, с учетом ФИО1 Доказательств приобретения права пользования (собственности) иным имуществом в материалах дела не имеется, что указывает на наличие единственно пригодного для осуществления жилищных прав жилого помещения по <адрес>. При таких обстоятельствах, поскольку наложение ареста на указанную квартиру, являющуюся единственным жилым помещением в котором проживает заявитель, не влечет за собой обеспечения заявленного иска или обеспечение исполнения решения суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене, жалоба заявителя - удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Кылосова В. И. на постановление судебного пристава удовлетворить. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Коневой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, кадастровый №, по <адрес> Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья Т.А.Никитина