Дело №2-1320/2011г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.      

Именем Российской Федерации.

21 января 2011 года.                                                                                                         г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.В. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А. О. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Иванову А.О. с требованиями о взыскании неустойки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить поставку и монтаж подъемно-секционных ворот -МАРКА1- в количестве <данные изъяты> штук и боковой двери в количестве <данные изъяты> штук по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, выполнить поставку и монтаж ворот в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму -СУММА1-. По условиям договора стоимость работ и оборудования составляет -СУММА2- (п.2.1. договора).

Срок изготовления и установки был определен сторонами - <данные изъяты> календарных дней с момента поступления авансовых средств (п. 1.3. договора). Сторонами был определен аванс в размере -СУММА3-, который оплачивается при подписании договора (п.2.2. договора). По квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчиком были приняты. На основании п.2.2. договора оставшаяся сумма по договору должна быть ею оплачена после подписания акта выполненных работ в течение одного банковского дня.

Таким образом, ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить принятые обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> календарных дней).

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства.

Таким образом, ответчик должен уплатить ей неустойку в размере -СУММА8- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) размер неустойки должен быть снижен до размера стоимости работа (услуги) по договору.

Истец просила взыскать с ИП Иванова А.О. в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-.

Истец направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. На иске настаивала.

Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу. На иске также настаивала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из представленного суду договора подряда, а также ст.ст. 421, 431 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что данный договор является смешанным, в нем содержатся элементы, как договора купли-продажи подъемно-секционных ворот и дверей, так и договора бытового подряда (монтаж оборудования, ворот, дверей).

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч.5 ст.28 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ивановым А.О. (подрядчик) и Орлова С.В. (заказчик) был заключён договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался поставить и осуществить заказчику монтаж оборудования подъемно-секционных ворот -МАРКА1- в количестве <данные изъяты> шт. и боковой двери в количестве <данные изъяты> шт. по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> поставить и осуществить заказчику монтаж ворот в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму -СУММА1- (л.д. 5-7).

По договору поставки (п. 2.2 договора) Орлова С.В. внесла аванс в размере -%- от суммы договора в размере -СУММА3-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Оставшаяся сумма по договору подряда в размере -СУММА4- заказчиком должна быть уплачена после подписания акта сдачи выполненных работ (п.2.2 договора).

Пунктом 1.3. установлен срок действия договора подряда: с даты поступления авансовых средств подрядчику, конечный срок - <данные изъяты> календарных дней с момента поступления авансовых средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок ИП Иванов А.О. обязательства перед истцом по продаже и монтажу подъемно-секционных ворот и дверей не исполнил.

С учетом изложенного, поскольку ИП Иванов А.О., получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю и в установленный договором срок монтаж подъемно-секционных ворот и дверей не произвел, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является законным и обоснованным.

Согласно условий указанного выше договора, ответчик обязан был передать и произвести монтаж подъемно-секционных ворот и дверей до ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 02.08.2010г. с ИП Иванова А.О. в пользу Орлова С.В. взыскана неустойка по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

(-СУММА2- x -%- х <данные изъяты> дней) = -СУММА6-.

Поскольку сумма неустойки требуемая ко взысканию не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (п.4 ч.5 ст. «О защите прав потребителей») истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере общей цены договора подряда в сумме -СУММА8-.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика за неисполнение обязательств по передаче и монтажу оборудования, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления для него тяжких последствий в связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства. В связи с указанным суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до -СУММА5-. Указанная сумма, по мнению суда, будет соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова С.В. Индивидуальному предпринимателю Иванову А. О. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А. О. в пользу Орлова С.В. неустойку в размере -СУММА5-.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А. О. госпошлину в доход местного бюджета -СУММА7-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            О.Г.Черепанова