Дело № 2-1153(2011) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 13 октября 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., с участием: представителем истца, - Маслохутдинова И.З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, - Сыпачева Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой З. М. к Шабалина Н.Н. о взыскании убытков, возникших в результате пожара, понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Евстратова З.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, возникших в результате пожара в размере -СУММА1-, стоимость проведенной экспертизы по определению стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере -СУММА2-. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка общей площадью -S-., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке возведены стороения: садовый дом с цокольным этажом, мансарда, баня. ДД.ММ.ГГГГ на смежном участке № произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожен принадлежащей ей садовый дом. В соответствии со справкой <данные изъяты> ОГПН по Пермскому району причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при устройстве печного отопления со стороны ответчика Шабалина Н.Н.. В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного садового дома составляет -СУММА1- На основании ст. 1064 п.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика данную денежную сумму, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере -СУММА2- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3- В судебное заседание истица направила заявление о рассмотрении дела без ее участия; на иске настаивала в полном размере. Представитель истца также на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика выразил свое категоричное несогласие с иском. Суду пояснил, что истцом не доказан факт возникновения пожара по вине ответчика. Кроме того, считает представленный истцом размер убытков существенно завышенным. В подтверждение их размера представляет Отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №. Выслушав доводы сторон по делу, пояснения допрошенных в судебном заседании специалистов, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Евстратовой З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потеперпевшего. В ходе анализа исследованных в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства дела. Судом установлено, что Евстратова З.М. является собственником земельного участка общей площадью -S-, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 7). На данном земельном участке имеется строение в виде садового дома с цокольным этажом, мансардой и баней, (л.д. 8-11). Смежным землепользователем является ответчик Шабалина Н.Н., которой принадлежит на праве собственности земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар. В результате пожара сгорел садовый дом Евстратовой З.М.. Согласно Акта экспертного исследования -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ», стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного садового дома по адресу: <адрес> составляет -СУММА1-, (л.д. 13-19). Согласно справке № отдела государственного пожарного надзора Пермского района причиной пожара садового дома Евстратовой З.М. является нарушением Правил пожарной безопасности при устройстве печного отопления ответчика Шабалина Н.Н., (л.д. 20). Указанная информация стороной ответчика не оспорена. По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины возложена именно на ответчике. Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что очагом возгорания явилась баня, принадлежащая Шабалина Н.Н.. Объективных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в возгорании дома Евстратовой З.М. стороной ответчика суду не представлено. Следовательно, у суда имеются основания делать вывод о том, что пожар возник по вине ответчика в форме неосторожности. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В том числе, собственник несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам в результате использования принадлежащего ему имущества. Шабалина Н.Н. является собственником дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, и именно собственник должен нести ответственность за безопасное использование принадлежащего ему имущества. Таким образом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что виновником пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является именно Шабалина Н.Н.. Именно на нее должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный истцу, как собственнику садового дома и бани по адресу: <адрес>. Наличие имеющего в материалах дела заключения № отдела государственного пожарного надзора Пермского района подтверждает причину пожара - нарушение Правил пожарной безопасности при устройстве печного отопления ответчика Шабалина Н.Н.. Каких-либо действий третьих сил (неосторожное обращение с огнем, поджог и т.д.) в ходе проверки по факту пожара не установлено. Следовательно, доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, а по вине иных лиц, Шабалина Н.Н. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного Евстратовой З.М. вреда, поскольку именно в ее действиях усматривается состав гражданско-правового нарушения (вина в форме неосторожности, наличие вреда и причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика и наступившим вредом). Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков. Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода). В подтверждении суммы понесенных убытков стороной истца представлен Акт экспертного исследования -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которого стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного садового дома по адресу: <адрес>, составляет -СУММА1- В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. При рассмотрении настоящего дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие причинно-следственную связь между возгоранием бани, принадлежащей ответчику и возникшим у истца материальным ущербом. Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК). В опровержение вышеназванного доказательства ответчиком представлен Отчет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- №, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-строительных работ поврежденного в результате пожара садового дома Евстратовой З.М., составляет -СУММА4-. Однако, при вынесении настоящего решения данный Отчет суд принять не может, поскольку находит указанную в нем стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-строительных работ поврежденного в результате пожара садового дома Евстратовой З.М. существенной заниженной. Данный факт установлен пояснениями допрошенного в судебном заседании -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1, подтвердившего составление Отчета лишь по техническому паспорту домовладения и фотографическим снимкам, то есть без осмотра его в натуре. Одновременно данное лицо подтвердило, что при установлении рыночной стоимости работ и материалов им не учитывалась стоимость работ и материалов по проведению в доме электрической связи (электропроводки). Проведение в доме электропроводки требует существенных дополнительных затрат. При этом, дополнительных доказательств в этой части стороной ответчика суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Евстратовой З.М. на основании представленных ею доказательств по делу, а именно на основании Акта экспертного исследования -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ». На основании чего суд приходит к выводу о доказанности истцом понесенных убытков в размере -СУММА1-. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлена просьба о применении судом при взыскании с ответчика понесенных истцом убытков норм ст. 1083 ГК РФ, то есть снижению их размера с учетом состояния здоровья ответчика и получаемого им размера пенсии. В соответствии со ст. 1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда. Причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Однако оснований для удовлетворения указанного ходатайства представителя ответчика суд не находит. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на проведение экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на сумму -СУММА2- подтверждены кассовым чеком к Договору № об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21). Размер государственной пошлины при цене иска -СУММА1- составляет -СУММА1-. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Евстратовой З. М. к Шабалина Н.Н. о взыскании суммы убытков, понесенных в результате пожара, понесенных судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шабалина Н.Н. в пользу Евстратовой З. М. рублей в счет возмещения понесенных убытков -СУММА1- в счет оплаты услуг эксперта. Взыскать с Шабалина Н.Н. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-. Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.