Дело № 2-4238(2010)                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

с участием представителя истца, - Керженцева А.В., действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой С. М. к ООО «АВК» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова С.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «АВК» задолженности по заработной плате в размере -СУММА1-.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила приказ об увольнении. Государственной инспекцией труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения по результатам которой -ДОЛЖНОСТЬ2- предприятия ООО «АВК» было выдано Предписание, обязывающее произвести ей с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда (-СУММА2-). Однако работодателем был выдан ей расчет с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации и норм Федерального Закона об оплате труда.

В последующем с учетом принятого 03.09.2010 года Свердловским районным судом г. Перми исковые требования уточнила: просит взыскать с ответчика -СУММА3-

В судебное заседание истец направила заявление о рассмотрении дела без ее участия; на исковых требованиях настаивала. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства судом извещался. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил. О причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия представителя ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования Тарасовой С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «АВК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-.

Данные обстоятельства подтверждены приказом ООО «АВК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой С.М. трудовые правоотношения прекращены по п.7 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (л.д. 14).

Согласно письма Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка ООО «АВК» по результатам которой -ДОЛЖНОСТЬ2- предприятия выдано предписание, обязывающее провести перерасчет Тарасовой С.М. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из минимального размера оплаты труда -СУММА2- (л.д. 15).

Истцом первоначально заявлены требования исходя из указанных обстоятельств, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составила -СУММА1-.

Конкретных возражений по данной части иска представителем ответчика не представлено.

При этом, согласно заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 03.09.2010 года установлено, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 09.04.2010 года между сторонами утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО «АВК» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Тарасовой С.М. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, установив ей заработную плату в размере -СУММА2-.

При этом, из штатного расписания ООО «АВК» должность -ДОЛЖНОСТЬ1-, на которой работала истец, имеет оклад -СУММА4-. Следовательно, истцу должен быть установлен оклад -СУММА4- исходя из оклада, установленного штатным расписанием.

Указанное решение стороной ответчика не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств дела суд соглашается с позицией стороны истца о том, что с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере -СУММА3-.

Стороной ответчика возражений в этой части не последовало. Неявка представителя ответчика в судебное заседание судом расценивается как согласие с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от цены удовлетворенных требований -СУММА3- составляет -СУММА5-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасовой С. М. к ООО «АВК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АВК» в пользу Тарасовой С. М. задолженность по заработной плате в размере -СУММА3-.

Взыскать с ООО «АВК» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре настоящего заочного решения.

Судья:         О.Г. Черепанова.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья: О.Г. Черепанова.