Дело № 2-4379(2010) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 28 сентября 2010 года. Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г., с участием истца Андреева А.М., представителя ответчика, - Яковлевой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. М. к ООО «Издательский Дом «Деловое Прикамье» о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Андреев А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ИД «Деловое Прикамье» денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА1-. В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ИД «деловое Прикамье» в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-. Работодатель систематически задерживал выплату заработной платы более чем на <данные изъяты> месяца. При увольнении ему не был произведен полный расчет по заработной плате. Его многочисленные доводы о том, что расчет при увольнении должен производиться сразу и в полном объеме были безрезультатными. В связи с несвоевременностью выплаты заработной платы он находился в сложной финансовой ситуации. Данное обстоятельство заставило его брать денежные средства в займы у других лиц. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель ответчика факт задержки выплаты заработной платы не отрицал. Однако считает заявленную истцом сумму исковых требований завышенной. Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования Андреева А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на должность -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении данного трудового договора. В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором устанавливается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику своевременно и в том объеме, который определен этим договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работнику в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Карточка счета № подтверждает факт окончательного расчета ответчика с истцом с нарушением установленных законодательством сроков. Данные обстоятельства также не оспариваются стороной ответчика. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику физических и нравственных страданий неправомерными действиями или бездействиями работодатель возмещает работнику моральный вред. Исходя из обстоятельств дела, сложившейся судебной практики, суд соглашается с мнением представителя о том, что требования истца завышены, в связи с чем считает возможным исковые требования Андреева А.М. удовлетворить лишь в части, а именно взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА2- составляет -СУММА3-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Андреева А. М. к ООО «Издательский Дом «Деловое Прикамье» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Издательский Дом «Деловое Прикамье» в пользу Андреева А. М. денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2- Взыскать с ООО «Издательский Дом «Деловое Прикамье» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-. Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.