Дело № 2 - 4718/2011

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                     20 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Бауэр О.Г.

ответчика Цепелева А.М.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала в г. Перми к Бариновой С. К., Цепелеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд /л.д. 2-3, 69/ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Бариновой С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Бариновой С.К. кредит в размере -СУММА1- на приобретение <данные изъяты> квартиры <адрес>, с процентной ставкой -%- годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Баринова С.К. обязалась возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых.

Приобретаемая на кредитные денежные средства квартира <адрес> была передана по закладной Бариновой С.К. в залог Банку.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Цепелевым А.М. был заключен договор поручительства, по условиям которого Цепелев А.М. обязался отвечать перед ОАО «ТрансКредитБанк» за надлежащее исполнение Бариновой С.К. условий кредитного договора

              ОАО «ТрансКредитБанк» указывает, что Баринова С.К. исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом, а именно нарушает сроки возврата кредита и уплате по нему процентов, в связи с чем, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА2-, проценты по основному долгу в размере -СУММА3-., неустойка в размере -СУММА4-., всего -СУММА5-.

На основании изложенного ОАО «ТрансКредитБанк» просит взыскать солидарно с Бариновой С.К. и Цепелева А.М. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую Бариновой С.К., установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА6- /л.д. 2-3,69/.

Представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» Бауэр О.Г. в суде на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Цепелев А.М. исковые требования признал в полном объеме /л.д. 110 с оборота - 111/.

Ответчик Баринова С.К. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Бариновой С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Бариновой С.К. кредит в размере -СУММА1- на приобретение <данные изъяты> квартиры <адрес>, с процентной ставкой -%- годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Баринова С.К. обязалась возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых /л.д. 8 - 10/.

В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита и уплату по нему процентов в случае: если заемщик не исполнит свое обязательство по досрочному возврату кредита в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекает 10 календарных дней со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов 3 раза подряд каждый, более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 аннуитентных платежей.

Согласно закладной, квартира <адрес> была передана Бариновой С.К. в залог ОАО «ТрансКредитБанк» /л.д. 40-50/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Цепелевым А.М. был заключен договор поручительства, по условиям которого Цепелев А.М. обязался отвечать солидарно с Бариновой С.К. перед ОАО «ТрансКредитБанк» за исполнение Бариновой С.К. условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/.

Согласно расчета составленного на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, сумма процентов по основному долгу -СУММА3-., неустойка - -СУММА4-, всего -СУММА5-. /л.д. 5-7/.

Из писем на листы дела 31, 34 следует что ОАО «ТрансКредитБанк» направляло Бариновой С.К. и Цепелеву А.М. требования о досрочном погашении суммы кредита и уплаты процентов, а также указывая на то, что у Банка имеется право обратить взыскание на предмет залога. Данные требования ответчиками до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Баринова С.К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеет просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд более чем на 10 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата кредита, руководствуясь п. 2 ст. ст. 811 ГК РФ, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Бариновой С.К. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования ОАО «ТрансКредитБанк» о досрочном взыскании с Бариновой С.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами /п. 4.2/, суд считает возможным взыскать с Бариновой С.К. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму основного долга в размере -СУММА2-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА3-.

Согласно п. 8.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере -%- от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В заявлении ОАО «ТрансКредитБанк» просит взыскать с ответчиков неустойку в размере -СУММА4-.

Учитывая, что судом установлен факт наличия у Бариновой С.К. просрочки уплаты основного долга и процентов, суд считает, что требования Банка о взыскании неустойки в размере -СУММА4- подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая имеющуюся у Бариновой С.К. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что из расчета задолженности следует, что общий размер неустойки составляет -СУММА7-., считает неустойку в размере -СУММА4- соразмерной сумме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что при подписании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Цепелев А.М. взял на себя обязательство отвечать солидарно с Бариновой С.К. перед ОАО «ТрансКредитБанк» за исполнение Бариновой С.К. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Цепелев А.М. исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» признал в полном объеме /л.д.110 с оборота - 111/, последствия признания иска ему ясны, исковые требования признал добровольно, признание Цепелевым А.М. иска принято судом, в связи с чем, суд считает, что требования ОАО «ТрансКредитБанк» о солидарном взыскании с Бариновой С.К. и Цепелева А.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга в размере -СУММА2-., процентов по основному долгу в размере -СУММА3-., неустойки в размере -СУММА4-, всего -СУММА5-. подлежат удовлетворению.

Ответчики доказательств возврата ОАО «ТрансКредитБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

Кроме того, кредитные обязательства Бариновой С.К. перед Банком, в соответствии с п. 9.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были обеспечены ипотекой квартиры <адрес>, переданной Бариновой С.К. ОАО «ТнасКредитБанк» по закладной /л.д. 40-50/.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное…

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что требования ОАО «ТрансКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую Бариновой С.К. подлежат удовлетворению.

В заявлении на л.д. 69 ОАО «ТрансКредитБанк» просит определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере -СУММА6-

Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет -СУММА6- /л.д. 70-101/, суд считает возможным требования ОАО «ТрансКредитБанк» об определении начальной продажной стоимости с публичных торгов квартиры <адрес> в размере -СУММА6- удовлетворить.

Ответчики доказательств иной стоимости квартиры <адрес> суду не представили, представленный истцом отчет о стоимости квартиры по выше указанному адресу в судебном заседании не опровергли.

Таким образом, суд считает возможным требования ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-. из них сумма основного долга в размере -СУММА2-., проценты на основной долг в размере -СУММА3-., неустойка в размере -СУММА4- и обращении взыскания на квартиру <адрес>, определении начальной продажной стоимости в размере -СУММА6-, удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА8-. /в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /(-СУММА5- - -СУММА9-.) х 0,5% + -СУММА10-. + -СУММА11-. /в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Бариновой С. К., Цепелева А. М. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала в г. Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-. из них сумма основного долга в размере -СУММА2-., проценты на основной долг в размере -СУММА3-. неустойка в размере -СУММА4-.

Взыскать с Бариновой С. К. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала в г. Перми расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Взыскать с Цепелева А. М. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Филиала в г. Перми расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Обратить взыскание на имущество - <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бариновой С. К. и находящуюся в залоге у Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере -СУММА6-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

          Судья:                                   В.В. Тонких