Дело №2-61/2011 г. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. 26 июля 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка к ООО «Уралмонтажстрой», ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному иску к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными договоры поручительства и применении последствий недействительности сделок, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка обратился в суд с иском к ООО «Уралмонтажстрой», ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. обратилась в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными договоры поручительства и применении последствий недействительности сделок Решением от 02.02.2011 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка к ООО «Уралмонтажстрой», ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. С ответчиков ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка: 1). задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме -СУММА8-, в том числе: основной долг в размере -СУММА9-, проценты в размере -СУММА5-, плата в размере -СУММА10-, неустойка в размере -СУММА7-; 2). с ООО «Глобал-Индастриз», , , взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме -СУММА2-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА11-, платы в размере -СУММА6-, неустойка в размере -СУММА3-, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме -СУММА1-, уплаченную при подаче искового заявления. Обращено взыскание на предмет залога на принадлежащее ООО «Глобал-Индастриз» движимое имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Производство по делу о взыскании с ООО «Уралмонтажстрой» задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество прекратить. Во встречных исковых требованиях к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными договоры поручительства и применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме. С ответчиков ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка государственную пошлину в размере -СУММА1-. В последующем ОАО «Сбербанк России» представлено заявление о вынесении дополнительного решения. Указало, что резолютивная часть данного решения не содержит вводы суда об обращении взыскания на артезианскую скважину, водонапорную башню, земельный участок, расположенный в <адрес>, а также отсутствуют выводы о взыскании с ответчиков расходов по оплате истцом расходов по оценке имущества. В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решения суда. Согласно ч.2 ст. 201 ГК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия; ранее заявленную позицию поддержал. Остальные участники процесса судом извещались. Уважительных причин своей неявки в суд не представили. Исследовав письменные документы дела, суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение. При подаче иска в суд стороной истца были заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Глобал-Индастриз» объекты недвижимости: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и принадлежность данного имущества ООО «Глобал-Индастриз» судом установлена. В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Заявленные требования основаны на нормах закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом был разрешен вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 2500 рублей, однако он не нашел своего отражения в резолютивной части принятого ранее решения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости данные требования удовлетворить в пределах заявленного круга ответчиков, а именно о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ООО «Глобал-Индастриз», , , . На основании изложенного и, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка к ООО «Уралмонтажстрой», ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка: 1). задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме -СУММА8-, в том числе: основной долг в размере -СУММА9-, проценты в размере -СУММА5-, плата в размере -СУММА10-, неустойка в размере -СУММА7-; 2). Взыскать солидарно с ООО «Глобал-Индастриз», , , задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме -СУММА2-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА11-, платы в размере -СУММА6-, неустойка в размере -СУММА3-, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме -СУММА1-, уплаченную при подаче искового заявления. Обратить взыскание на предмет залога на принадлежащее ООО «Глобал-Индастриз» движимое имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Производство по делу о взыскании с ООО «Уралмонтажстрой» задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество прекратить. Во встречных исковых требованиях к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными договоры поручительства и применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Глобал-Индастриз», , , , , , в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка государственную пошлину в размере 60000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Глобал-Индастриз», , , в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице его филиала – Западно-Уральского банка судебные расходы в размере 2500 рублей, понесенные истцом в связи с оценкой предмета залога. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.