Дело № 2-1521/2010         

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации.

01 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «СтройПанельКомплект» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого ОАО «СтройПанельКомплект» обязано ввести в эксплуатацию дом <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить истцу в собственность квартиру № по вышеуказанному адресу. В свою очередь обязалась финансировать строительство квартиры <адрес>.

свои обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, а именно внесла на расчетный счет ОАО «СтройПанельКомплект» денежные средства в размере -СУММА9-.

ОАО «СтройПанельКомплект» в установленный договором срок дом в эксплуатацию не сдало. В связи с чем считает, что с ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» неустойку в размере -СУММА5-

В последующем исковые требования были уточнены: просит снизить размер неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства до -СУММА6-, а также взыскать -СУММА1- убытков, возникших в виду оплаты истцом найма жилого помещения.

Однако, в последствии от исковых требований в части взыскания убытков отказалась. Данный отказ принят судом.

и ее представитель направили в судебное заседание заявления о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ОАО «СтройПанельКомплект» в судебное заседание не явился. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, принимая во внимание согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, и в соответствии со статьей 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО «СтройПанельКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать квартиру № в указанном жилом доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязалась финансировать строительство, внеся на расчетный счет ОАО «СтройПанельКомплект» -СУММА9-. /л.д.7-12/.

Справка ОАО «СтройПанельКомплекта» подтверждает, что финансовые обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру №, <адрес> выполнены полностью в размере -СУММА9- (л.д. 15).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что обязательства по договору № исполнены в полном объеме.

Из Свидетельства о государственной регистрации права следует, что <данные изъяты> квартира по <адрес> передана на праве общей долевой собственности истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ООО «СтройПанельКомплект» неустойки за нарушение сроков ввода дома <адрес> в эксплуатацию подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО «СтройПанельКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось построить многоквартирный жилой дом <адрес> и передать квартиру № в указанном жилом доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязалась финансировать строительство, внеся в кассу ОАО «СтройПанельКомплект» -СУММА9-.

свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Из Свидетельства о государственной регистрации права собственности на исследуемую квартиру следует, что квартира <адрес> передана ОАО «СтройПанельКомплект» в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок сдачи дома <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка ввода дома в эксплуатацию составила <данные изъяты>.

Суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» нарушило предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства - объекта долевого строительства: квартиры <адрес>, в связи с чем с ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию неустойка.

В заявлении истец просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» неустойку в размере -СУММА6-. за период с ДД.ММ.ГГГГ - день передачи ОАО «СтройПанельКомплект» квартиры по ДД.ММ.ГГГГ /-СУММА9-. /размер уплаченной по договору суммы/х -%-:300/ставка рефинансирования ЦБ РФ/) х 218 д. /период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/

Учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что неисполнением ответчиком обязательства в установленный законом срок ему был причинен существенный вред, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до -СУММА7-.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу неустойку в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-. / в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА7-. - -СУММА8-) х -%- + -СУММА4-/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу неустойку в сумме -СУММА7-.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» государственную пошлину в федеральный бюджет -СУММА3-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:         О.Г. Черепанова.