Дело № 2-57991(2010) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 05 июля 2010 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Бояршиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» - сумму страхового возмещения (ущерба) в размере -СУММА3-; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА9-; - затраты на производство экспертизы в размере -СУММА4-; - убытки в размере -СУММА11-; - расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-; - расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СК «Урал-Аил» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - №, а именно автомобиля -МАРКА-» государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, заключающийся в нижеследующем. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 автомобилю -МАРКА-» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, согласно справки о ДТП причинены механические повреждения в виде деформации наружных зеркал слева и справа, бампера, споллера, деформации передних крыльев слева, справа, подкрыльев, деформации кабины, полная деформация фургона, разбитого лобового стекла, возможных скрытых повреждений и повреждений груза. Данные обстоятельства подтверждены сотрудниками ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК «Урал-Аил» предоставлен весь пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения. Кроме этого, исходя из условий договора, страхователем представлена автомашина к осмотру страховой компании, однако по итогам осмотра и до настоящего времени, в нарушение п. 22.2 договора, страхователю не предоставлено экспертное заключение, не сообщена сумма страховой выплаты. Согласно отчёту об оценке № определения величины ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, проведённого -ОРГАНИЗАЦИЯ- в отношении автомобиля №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта, исследованного транспортного средства, превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на момент аварии, следовательно, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина ущерба, причинённого повреждением автомобиля, равна рыночной стоимости автомобиля на момент аварии и составляет -СУММА5- Согласно отчёту об оценке № стоимости годных остатков повреждённого транспортного средства, проведённого -ОРГАНИЗАЦИЯ-», стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства -МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учётом ограничивающих условий и сделанных допущений, составляет по состоянию на дату оценки -СУММА10-. В соответствии с п.п. 24.1 и 25.4 договора страхования в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере разницы между страховой суммой, установленной для ТС, и определённой экспертом стоимостью остатков транспортного средства, годных для применения по назначению и/или реализации. Таким образом, сумма страхового возмещения согласно договору составляет -СУММА7- (-СУММА3- - -СУММА10-). Руководствуясь п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» истец считает правомерным требование о выплате страхового возмещения в полном объёме страховой суммы в размере -СУММА3- при одновременном отказе от своих прав на упомятое имущество в пользу страховщика и передаче страховщику годных остатков транспортного средства. В соответствии с п.28.5 договора, если страховая выплата не произведена в установленный срок по вине страховщика, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение с начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Весь пакет необходимых документов был представлен ОАО «СК «Урал-Аил» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента возникает и обязанность, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов составляет -СУММА9- Также истцом понесены убытки, связанные с оплатой стоянки неиспользуемого транспортного средства, поскольку никаких действий по реализации имущества он не мог произвести. Данные затраты составили -СУММА11-. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по данному иску вынесено заочное решение. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ОАО «СК «Урал-АиЛ» представил заявление об его отмене. Указал, что с ответчика взысканы убытки сверх установленной договором страховой суммы. Предел страховой выплаты, в соответствии с условиями договора страхования, составляет -СУММА3-. Ответчик не является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, однако с него взыскивается утрата товарной стоимости автомобиля (возмещение которой вообще договором страхования не предусмотрено), стоимость хранения автомобиля на стоянке, затраты на производство экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ данное решение судом отменено. Выслушав доводы представителя истца в настоящем судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части. В силу ч.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО «СК «рал-АиЛ» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, а именно а/м -МАРКА-» №, по страховым случаям «Угон», «Ущерб», т.е. полный пакет на общую сумму -СУММА3- (л.д. 13) Выплата страховой премии произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «-МАРКА-» №, принадлежащего на праве собственности . Согласно отчёту об оценке № определения величины ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, проведённого -ОРГАНИЗАЦИЯ-» в отношении автомобиля -МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта, исследованного транспортного средства, превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на момент аварии, следовательно, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина ущерба, причинённого повреждением автомобиля, равна рыночной стоимости автомобиля на момент аварии и составляет -СУММА5- (л.д. 33-47). Согласно отчёту об оценке № стоимости годных остатков повреждённого транспортного средства, проведённого -ОРГАНИЗАЦИЯ-», стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства -МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учётом ограничивающих условий и сделанных допущений, составляет по состоянию на дату оценки -СУММА10- (л.д. 53-54). В соответствии с п.п. 24.1 и 25.4 договора страхования в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере разницы между страховой суммой, установленной для ТС, и определённой экспертом стоимостью остатков транспортного средства, годных для применения по назначению и/или реализации. Таким образом, сумма страхового возмещения согласно договору составляет -СУММА7- (-СУММА3- - -СУММА10-). Поскольку стороной истца не представлены доказательства своего письменного отказа от годных остатков в пользу Страховщика суд соглашается с позицией ответчика о возможности взыскания в пользу истца лишь в части страхового возмещения(за вычетом стоимости годных остатков). Кроме того, как следует из из п. 25.4 Договора страхования ТС в расчет суммы выплаты не включаются расходы по оплате стоянки и т.д., а экспертиза производится за счет Страхователя (л.д. 23). Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части понесенных убытков за стоянку в размере -СУММА11- и производства экспертизы в размере -СУММА4- у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами до вступления настоящего решения существует спор о праве, что исключает само по себе предположение пользование ответчиком чужими денежными средствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА7- составляет -СУММА2-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность настоящего дела и проведенную по нему подготовку, а также ряд судебных разбирательств, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования к ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «СК «Урал-АиЛ» в пользу -СУММА6- в счет возмещения сумм страхового возмещения, оплаты услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд Пермского края в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Перми. Федеральный судья: О.Г. Черепанова.