Дело № 2-3674(2010) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 11 мая 2010 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., с участием истца Абдуловой Р.С., при секретаре Токаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Р. С. к ОАО «СК «Урал-АиЛ» в лице Пермского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Абдулова Р.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере -СУММА3-, а также неустойки в размере -СУММА4-, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого ее автомобиль получил многочисленные повреждения. Виновником данного ДТП является Закиров М.И., так как нарушила п.п. 6.13 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Закирова М.И. была застрахована в ОАО «Урал-Аил». ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в страховую компанию с письменным заявлением о произошедшем страховом событии. Страховая компания факт ДТП признала страховым случаем и составила график выплаты страхового возмещения в размере -СУММА3-. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Данные обстоятельства понудили ее обратиться в судебный орган с настоящим иском. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес суда направил письменный отзыв согласно которого требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере -СУММА3- признает. К требованиям о взыскании с ответчика неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения просит применить ст. 333 ГК РФ. Третье лицо Закиров М.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв по иску не представил. В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Согласно Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Абдуловой Р.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца. ДТП произошло по вине водителя Закирова М.Д., что подтверждено справкой о ДТП (л.д. 5). Им был нарушен п.6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 28.02.2006 года), согласно которого при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии… перед светофором. В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков. Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода). Размер страхового возмещения -СУММА3- подтвержден графиком выплат ОАО «СК «Урал-АиЛ» и стороной ответчика не оспаривается (л.д. 4). Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере -СУММА4-. Представленный истцом расчет данной неустойки судом проверен и сомнений не вызывает. Суд считает, что несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения нарушает право истца на его получение и целевое использование, поэтому не соглашается с позицией ответчика о применение положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА2- составляет -СУММА5-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Абдуловой Р. С. к ОАО «СК «Урал-АиЛ» в лице Пермского филиала о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «СК «Урал-АиЛ» в пользу Абдуловой Р. С. страховое возмещение в размере -СУММА3-; неустойку в размере -СУММА4-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. Всего: -СУММА1-. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Свердловский районный суд г. Перми. Федеральный судья: О.Г. Черепанова.