Дело № 2-2630(2010)                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

05 марта 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

представителя истца, - Поповцева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, - Корнильева Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Н. А. к ОАО СК «Урал-АИЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков Н.А. обратился с иском к ООО СК «Урал-АИЛ» о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло ДТП в результате которого его автомобиль «-МАРКА-» получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, - ОАО СК «Урал-Аил» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля. Согласно заключения сумма материального ущерба составила -СУММА3-. Также им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА1-. Ответчик, признав событие страховым и согласившись с представленным заключением, представил график выплат по заявлению. Первоначальная выплата произведена в размере -СУММА4-. Следовательно, за ответчиком числится задолженность в сумме -СУММА5-. По состоянию на день подачи заявления ответчик обязательств по выплате страхового возмещения не производит. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебных разбирательств представитель истца на исковых

требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Отказался от иска в части -СУММА7-, в связи с тем, что выплата ответчиком указанной денежной суммы фактически произведена.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что характер механических повреждений, отраженных в справке ГИБДД по факту ДТП не совпадает с данными, представленными Заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- что дает суду основание уменьшить сумму восстановительного ремонта.

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно Постановления Пленума ВС от 28.04.1994 года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.).

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Ушакова Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «-МАРКА-» №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Ушаковым Н.А. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 28.02.2006 года), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Наличие договорных отношений между Ушаковым Н.А. и ОАО «СК» Урал-АИЛ» подтверждено договором страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет -СУММА3-, что подтверждено Заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 13-20).

Заказчиком на выполнение ремонтных работ являлся Ушаков Н.А..

При этом, каких-либо замечаний и претензий на момент принятия восстановленного транспортного средства представитель ОАО СК «Урал-АИЛ» не имел, что свидетельствует о его согласии с ним.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА6- составляет -СУММА2-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА1-, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушакова Н. А. к ОАО СК «Урал-АИЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Урал-АИЛ» в пользу Ушакова Н. А. ущерб в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА1-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. Всего: -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья::      О.Г. Черепанова.