Дело № 2-900/2011 г.                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 апреля 2011 года.                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Забелич Е.Б.,

ее представителя, - Огневой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Лызевой М.Б.,

ее представителей, - Посухова А.А., Онучина А.Н., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречному иску к о вселении и взыскании понесенных судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с исковым требованием к о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в комнату № <адрес>. Указанная комната была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Пермская пивоваренная компания».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В данной комнате она проживала одна до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у <данные изъяты> - ФИО2, - в его квартире по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала <данные изъяты> . Так как без прописки (регистрации) её нигде не принимали на работу, она попросила ее прописать в её комнату по <адрес>, до её трудоустройства.В заявлении о регистрации по месту жительства она указала эти условия. Ответчик также с ее согласия стала проживать в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в комнате по <адрес>. Она ни одного дня не проживала вместе с в данной комнате, членом ее семьи она не являлась, общего хозяйства они с ней не вели, единого бюджета не имели. ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> было передано в муниципальную собственность.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она случайно узнала о том, что занимается приватизациейее комнаты без ее участия. Она обратилась в администрацию Свердловского района г. Перми, где ей была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя , общий состав семьи указан 1 человек. ДД.ММ.ГГГГ ею в администрацию Свердловского района г. Перми было написано заявление с просьбой приостановить приватизацию данной комнаты.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении ФРС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, она является единственным собственником комнаты площадью -S- расположенной по <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в комнате по вышеуказанному адресу не проживает.

На основании изложенного просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>,а также снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

обратилась к со встречными исковыми требованиями в которых просит вселить ее в жилое помещение № по <адрес>, взыскать с в ее пользу судебные расходы в сумме -СУММА1-. В обоснование иска указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2010 года по гражданскому делу по иску к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, и о снятии с регистрационного учета исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Однако в настоящее время она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, в котором зарегистрирована и имеет право проживать, поскольку препятствует ей в этом: поселила в это помещение иное лицо (ФИО1) и не передает ей от помещения ключи.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения своих обязательств заставило истца обратиться к услугам представителя (адвоката), который ознакомился с материалами дела, изучил их и правовую литературу по предмету иска, подготовил проект искового заявления, подал его в суд и будет принимать участие в судебных заседаниях. Все это повлекло дополнительные расходы в размере -СУММА2-, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу. Одновременно просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

         В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных своих исковых требованиях настаивали в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, поддержали. Выразили свое несогласие со встречными исковыми требованиями. Суду пояснили, что спорное жилое помещение получено на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала для проживания к <данные изъяты>. В связи с тем, что приходилось ездить на работу ежедневно из <адрес>, дала свое согласие на вселение <данные изъяты> до ее трудоустройства. В последующем к <данные изъяты> перебрались и ее дети. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что <данные изъяты> занимается приватизацией комнаты на свое имя. В связи с этим она написала заявление о приостановлении приватизации. В паспортном столе ей ответили, что скрала от них факт регистрации по данному адресу <данные изъяты>.

Ответчик по первоначальному иску и ее представители выразили свое категоричное несогласие с иском ; на заявленных своих исковых требованиях настаивали в полном объеме. Суду пояснили, что была прописана в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; фактически проживала по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация спорной комнаты оформлялась на имя одной , поскольку <данные изъяты> изначальной ей сказала: «М., оформляй все на себя одну!». Временно она выехала на проживание к <данные изъяты>, но дети оставались проживать в общежитии. По настойчивой просьбе в ДД.ММ.ГГГГ дети, забрав все вещи, съехали из данной комнаты. Поскольку они остались фактически без крова и им негде было ночевать, <данные изъяты> трагически погиб. В настоящее время <данные изъяты> возвращается из рядов Российской Армии и он также остается без жилья. У нее самой также сложились напряженные отношения с <данные изъяты>, но иного места проживания она не имеет.

Представитель отдела УФМС Свердловского района г. Перми направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. Отзыв по иску не представил.

Выслушав доводы сторон, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, а также материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований . При этом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища и ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2. п.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанной статьей, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из толкования ч.1 ст. 60, ст. 69 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ по спорам о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства на стороне истца лежит бремя доказывания не проживания ответчиком в жилом помещении, добровольности выезда из квартиры, а также отсутствие препятствий со стороны проживающих в квартире лиц в пользовании ответчиком жилым помещением.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы письменные документы дела согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- был выдан ордер №, согласно которого ей было предоставлено жилое помещение в общежитии по <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного Договора выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно справке, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает , а также <данные изъяты> (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

При этом, согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована и проживает (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию Свердловского района г. Перми о приостановлении выдачи договора приватизации, поскольку она также прописана по данному адресу, а справка из паспортного стола о составе семьи выдана лишь на одну (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и заключен Договор найма жилого помещения по <адрес>. Вместе с нанимателем в указанной квартире проживают <данные изъяты> (л.д. 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и заключен Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по вышеуказанному адресу, а также составлен Акт приема-передачи данного жилого помещения (л.д. 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Свердловского района г. Перми дала свое согласие на заключение договора найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. 60).

Трудовые отношения подтверждены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с -ОРГАНИЗАЦИЯ5- а также записями трудовой книжки (л.д. 62-70).

Материалами гражданского дела № по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установлено, что «в комнате № в <адрес> зарегистрированы , а также <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа управления федеральной миграционной службы в Свердловском районе г. Перми заявление о регистрации по месту жительства уничтожено по истечению срока хранения.

В суде пояснила, что в комнату она <данные изъяты> вселила без всяких условий, ограничивающих ее право на проживание, так как у той не было своего жилья в <адрес>, а та хотела устроиться на работу, но только на период пока не найдет другого жилого помещения. Пояснения о временном проживании в комнате по месту пребывания опровергаются сведениями о регистрации ответчицы в спорной комнате по месту постоянного жительства из справок управляющей компании.

Допрошенные в суде свидетели ФИО3, ФИО2 пояснили, что им не известны условия на которых была вселена в комнату № по <адрес>.

Как видно из уведомления Росреестра по Пермскому краю, копии ответа МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ответчица не имеет в <адрес> жилого помещения ни на условиях социального найма, ни в собственности. была вселена в спорную комнату до заключения истицей договора о приватизации, в период действия договора социального найма.

Иных письменных доказательств истицей того, что право пользования комнатой было ограничено условием о временном проживании, суду в порядке ст. 56 ГПКРФ не представлено.

Следовательно, доводы истицы о том, что ответчица добровольно выехал из комнаты на другое постоянное место жительство в ДД.ММ.ГГГГ, в суде исследованными доказательствами не подтверждаются. Факт того, что она проживает по <адрес> с мужчиной, не может служить доказательством заключения договора найма для проживания постоянно по этому адресу, так как такой договор в подтверждении своих доводов истицей суду не представлен. Как пояснил ответчица, отношения с сожителем у нее испортились, она должна освободить жилое помещение, иного жилья, кроме комнаты, у нее нет».

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванное решение участниками процесса не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, ранее вынесенное решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2010 года по иску к о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, показания допрошенных в судебном заседании сторон и свидетелей, а также непосредственное наличие близкого кровного родства между и , их взаимная поддержка и взаимопомощь на момент вселения в спорное жилое помещение, по мнению суда, дает возможность расценивать их отношения как отношения между бывшими членами семьи.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к следующему:

спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои личные вещи, она выехала из комнаты в общежитии для дальнейшего постоянного проживания к <данные изъяты> ФИО2, с которым проживает по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах и по обоюдному согласию сестер она вселила в указанное помещение <данные изъяты> .

Однако, конкретных доказательств о временной регистрации по вышеуказанному адресу в настоящее судебное заседание не представлено.

При этом, трудовые правоотношения с -ОРГАНИЗАЦИЯ5- возникли с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что доводы о вселении и регистрации сестры временно на период ее трудоустройства, являются надуманными и направленными на введение суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Кроме того, судом установлено, что и ее несовершеннолетние дети, которые были вынуждены выехать из данного жилого помещения после настоятельной просьбы , фактически проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений , данных в судебном заседании установлено, что весь период своего проживания она лично осуществляла уплату коммунальных платежей спорного жилого помещения.

Доказательств, опровергающих ее пояснения, также в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства допрашиваемый в качестве свидетеля ФИО2 - суду пояснил, что отношения у него с <данные изъяты> очень хорошие. Более того, в судебном заседании не отрицала наличие у нее в собственности в <адрес> иного жилого помещения, которое ею получено в дар от ФИО2. Доказательств того, что имеет в <адрес> иное другое жилое помещение, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поводом подачи настоящего иска послужили сложившиеся между сестрами личные неприязненные отношения по факту принятия наследства. При этом, наличие крайне неприязненных отношений между ними очевидно было и в ходе проводимых судебных заседаний.

Таким образом, добровольное вселение <данные изъяты> в комнату № <адрес>; регистрация по спорному адресу без срока ограничений и условий; длительное проживание по данному адресу и осуществление всех платежей лично за весь период проживания по данному адресу; вынужденный выезд и членов ее семьи из спорного помещения (по настоятельной просьбе ), а также отсутствие у иного жилого помещения, позволяющего проживать в нем постоянно, по мнению суда, дают основания для отказа в удовлетворении иска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Отказ в удовлетворении иска дает основания для удовлетворения встречного иска к о вселении в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

произведена оплата услуг представителя в размере -СУММА2-, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере -СУММА3-, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях к о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования к о вселении и взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить.

Обязать вселить в комнату № <адрес>.

Взыскать с в пользу -СУММА1- в счет возмещения понесенных ею судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:          О.Г. Черепанова.