Дело № 2-4141(2010)                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

18 июня 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО СК «Урал-АИЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

обратилась с иском к ОАО СК «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере -СУММА7-; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-; неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере -СУММА1-; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, а также судебные расходы в размере -СУММА3-. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она известила ответчика о произошедшем ДТП по вине клиента этой компании, - ФИО1. передав при этом все необходимые для этого документы. Страховой акт на выплату страхового возмещения утвержден ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Просрочка осуществления страховой выплаты составила <данные изъяты> дней. В этот промежуток времени ответчик использовал ее денежные средства по своему усмотрению. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец на исковых требованиях настаивал в полном

объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. На рассмотрении дела в заочном порядке, т.е. без участия представителя ответчика, не возражал. Исковые требования увеличил: просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере -СУММА5-

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его подпись в судебном уведомлении (расписке). Отзыв по иску не представлен. Ходатайств об отложении дела не заявлено. О причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.).

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов произошло ДТП в результате которого автомобиль истца -МАРКА1- № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр транспортного средства истца, составил акт осмотра и выдал направления в экспертную организацию для определения размера ущерба.

Экспертное заключение по факту ДТП определило размер восстановительного ремонта его транспортного средства в размере -СУММА7-.

Виновным лицом признан ФИО1, являющийся страхователем по договору -НАЗВАНИЕ1- с ОАО «Страховая Компания «Урал-АиЛ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет -СУММА7-. Данная сумма подтверждена и самим ответчиком.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА5- в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем. что ответчиком нарушены материальные права истца, суд не находит оснований для удовлетворения его требований в части денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина составляет -СУММА3-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ОАО СК «Урал-АИЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Урал-АИЛ» в пользу сумму страхового возмещения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре настоящего заочного решения.

Федеральный судья:      О.Г. Черепанова.