Дело № 2-2696(2010)                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 июня 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

представителя ответчика, - Чирисиу К.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кедр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

обратился в суд с иском к ООО «ОП «Кедр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В период работы на предприятии осуществлялась выплата двумя способами: легальным, размер которой составлял -СУММА1-, и напротив. При увольнении предприятие не доплатило ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год -СУММА1-; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-; за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-. Данные свои требования основывает на представленной в суд Постовой ведомости, а также на приказе руководителя ООО «ОП «Кедр» согласно которого оклад лицензированного охранника со стажем работы более одного года составляет <данные изъяты> рублей в час. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Количество переработанных им часов составило <данные изъяты> часов. Сумма задолженности составила -СУММА5-. Размер компенсации за работу в ночные часы -СУММА6-. Также за весь период работы на данном предприятии ему не начислялся уральский коэффициент. Недоплата уральского коэффициента составила -СУММА7-

В последующем исковые требования увеличивал: просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере -СУММА8-; материальный ущерб в размере -СУММА10- и денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении

дела без его участия. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском, указав, что ответчик не имеет какой-либо задолженности по оплате труда пред . Начисление и расчет с Истцом произведен в соответствие с действующими трудовым законодательством.

Выслушав довод сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере (определенном договором) выплачивать заработную плату работнику.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

В силу ст. 71 ТК РФ письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договора и т.д..

На основании ст. 57 ТК РФ оплата труда, в том числе размер должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, является существенным условием трудового договора и имеют обязательный характер отражения в письменном виде.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебных разбирательств судом установлено следующее:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОА «Кедр» приняло на должность ученика охранника с должностным окладом -СУММА11-(л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем ООО «Кедр» в лице -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого принят на должность -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. предоставляется работа по гибкому графику с суммированным учетом рабочего времени по итогам каждого месяца или другие условия оговоренные по дополнительному соглашению.

Предприятие обязано производить расчеты за работу согласно условий договора. Оплата устанавливается в соответствии со штатным расписанием (л.д. 7).

Указанный трудовой договор подписан обеими сторонами.

с данным трудовым договором был ознакомлен и каких-либо претензий по нему не имел.

Согласно представленных штатных расписаний с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад охранника составляет -СУММА12-, уральский коэффициент -СУММА13-. Следовательно, к выплате полагается сумма в размере -СУММА14- (л.д. 130, 131).

Карточка счета 70 подтверждает, что за ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы в установленном размере произведено, а также произведена ее выплата (л.д. 67-69).

Одновременно факт выплаты заработной платы , исходя из установленного его должностного оклада с учетом уральского коэффициента, подтвержден и приобщенными к материалам дела платежными ведомостями (л.д. 70-77).

В указанных ведомостям имеются подписи , которые истцом не оспариваются.

Согласно табелей учета рабочего времени отработано: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часа; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> час.

Данное количество отработанных часов соответствует нормам рабочего времени согласно производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность в ООО «Охранное агентство «Кедр» прекращена (л.д. 66).

Представленный Истцом Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный -ДОЛЖНОСТЬ2- ООО «Охранное предприятие «Кедр», суд принять как доказательство не может, поскольку данный приказ истцом представлен в копии, не заверен печатью (л.д. 5).

Кроме того, исследованная судом книга приказов ООО «Охранное агентство «Кедр» за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ под номером № был принят приказ совершенно иного содержания. (л.д. 61).

Также следует обратить внимание, что правильное и полное наименование предприятия-ответчика: ООО «Охранное агентство «Кедр».

В исследуемом же приказе отражено его название как ООО «Охранное предприятие «Кедр».

При этом, следует обратить внимание, что первоначальные исковые требования также были адресованы именно к ответчику Охранному предприятию, а не к Охранному агентству, хотя трудовой договор истца заключен с агентством.

Исходя из представленного в материалы дела трудового договора, заключенного с , суд пришел к выводу, что работник был принят на работу по гибкому графику с суммированным учетом рабочего времени.

Анализ же отработанного рабочего времени позволяет суду сделать выводы, что фактически переработанных рабочих часов он не имеет.

Кроме того, сам факт суммированного учета рабочего времени предполагает работу работника в ночные часы без дополнительной оплаты. Следовательно, требования истца в этой части суд находит возникшими вследствие его правовой неграмотности.

Представленный же истцом Журнал приема-сдачи дежурств на объекте по <адрес> также не может быть принят судом как доказательство его работы сверх установленной нормы, поскольку данный журнал велся непосредственно лишь работниками; какой - либо информации об ознакомлении работодателя с произведенными в нем записями истцом не представлено; время внесения в него указанных записей, а также обстоятельства внесения данных записей суду вообще не известны.

Одновременным подтверждением вызываемого данным Журналом у суда сомнения является также и тот факт, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске.

Однако, в представленном Журнале имеются записи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и т.д. о рабочих сменах . Доказательств того, что он был отозван из отпуска, истец суду не представил.

В период работы на предприятии каких-либо претензий к руководству предприятия по оплате его труда не имел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

В силу ст. 55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, в судебных заседаниях истец неоднократно подтверждал, что на день вынесения настоящего решения иных, дополнительных доказательств суду он представить не имеет возможности.

Свидетели, приглашенные по ходатайству истца, в судебное заседание не явились.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания считать, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации морального вреда в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кедр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         О.Г. Черепанова.