Дело № 2-44095(2010) Р Е Ш Е Н И Е/заочное/. Именем Российской Федерации. 28 мая 2010 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Бояршиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «СК «Урал-АиЛ» в лице Пермского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере -СУММА5-, денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, понесенные расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА7-, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого его автомобиль получил многочисленные повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1, так как нарушила п.п. 10.1 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Урал-Аил». Последовало обращение истца в страховую компанию с письменным заявлением о произошедшем страховом событии. Страховая компания факт ДТП признала страховым случаем и составила график выплаты страхового возмещения в размере -СУММА1-. Страховое возмещение в размере -СУММА2- истцу выплачено. Остальной части страхового возмещения до настоящего времени выплата страхового не произведена. Данные обстоятельства понудили его обратиться в судебный орган с настоящим иском. В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его подпись в судебном уведомлении (расписке). Отзыв по иску не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, и в соответствие со статьей 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело заочно, т.е. без участия ответчика. В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Согласно Постановления Пленума ВС от 28.04.1994 года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.). Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца. В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков. Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода). Размер страхового возмещения -СУММА1- подтвержден страховым актом на выплату ОАО «СК «Урал-АиЛ» и стороной ответчика не оспаривается. Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА4-. Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, что исключает возмещение денежной компенсации морального вреда, т.е. возмещение истцу причиненных действиями ответчика физических и нравственных страданий. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу. В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность настоящего дела и проведенную по нему подготовку, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина в размере -СУММА8- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. За оформление доверенности истцом оплачено -СУММА7-. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования к ОАО «СК «Урал-АиЛ» в лице Пермского филиала о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «СК «Урал-АиЛ» в пользу страховое возмещение в размере -СУММА5-; расходы за составление доверенности в размере -СУММА7-; расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-. Всего: -СУММА3-. В исковых требованиях о взыскании с ОАО «СК «Урал-АиЛ» денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Свердловский районный суд г. Перми. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление о пересмотре заочного решения. Федеральный судья: О.Г. Черепанова.