г.Пермь                            05 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истицы Варсеговой А.А., ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варсеговой А. А.ьевны к Семиехину С. В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Варсегова А.А. обратилась в суд с иском, указав, что истицей Варсеговой А.А. был заключен договор аренды однокомнатной квартиры с Семиехиным С.В.. Квартира, находящаяся по <адрес>. Квартира была передана арендатору по акту приемки-передачи с мебелью, бытовой техникой (частично) и в надлежащем техническом и санитарном состоянии, после сдачи дома строителями (дом сдан в ДД.ММ.ГГГГ).

По вине арендатора (не закрытый вентиль на стиральную машину-автомат «Индезит») во время рабочего дня произошел срыв шланга с машины и затопление квартир находящихся ниже этажом №, №, и залит пол в квартире №. По происшествию были составлены акты комиссией в составе управляющей жилищной компаний, техника по эксплуатации, сантехника и владельцев квартир и свидетелей. А также проведена экспертиза экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ- с оценкой ущерба.

С Семиехиным С.В. истицей было заключено устное соглашение, что она как владелец квартиры № начнет выплачивать ущерб владельцам квартир сразу, а ответчик Семиехин С.В. вернет Варсеговой А.А. затраченные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как у ответчика в то время были материальные затруднения.

До настоящего времени Семиехин С.В. деньги не возвращает, арендную плату и коммунальные услуги не платит 3 месяца. В ДД.ММ.ГГГГ истица предупредила Семиехина С.В. о нежелании продлевать с ним договор аренды по причине невыполнения условий по оплате аренды и нарушения интересов соседей (затопление и неоднократные шумные компании в квартире, приводящие к вызову милиции). Без предупреждения и сдачи квартиры наймодателю, не вернув ключи от квартиры, Семиехин С.В. съехал с квартиры ДД.ММ.ГГГГ, оставив квартиру в безобразном санитарном и техническом состоянии, а именно: разбитый бачок унитаза и раковина в санузле, разбитое стекло в межкомнатной двери, испорченный линолеум на полу (черного цвета после затопления). На телефонные звонки Семиехин С.В. не отвечает, попыток решить вопрос по оплате не делает.

Истица просит взыскать с ответчика Семиехина С.В. в пользу Варсеговой А.А. стоимость ущерба, нанесенной в результате затопления в размере -СУММА1-, арендную плату за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА2-, коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-, стоимость ущерба по не сохранности технического состояния квартиры № в -СУММА4- (за замену бачка, раковины, линолеума - -S-, стекла в двери, изготовление ключей 4 штук), а также взыскать моральный ущерб за санитарное состояние оставленной квартиры -СУММА5-.

Истица и представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным вынести по делу заочного решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице Варсеговой А.А. принадлежит квартира по <адрес>. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Варсеговой А.А. и Семиехиным С.В. заключен договор аренды однокомнатной квартиры, находящейся по <адрес>, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГКвартира была передана арендатору по акту приемки-передачи с мебелью, бытовой техникой (частично) и в надлежащем техническом и санитарном состоянии, после сдачи дома строителями. (л.д.40,41). Согласно п.3.1. договора оплата за жилое помещение вносится Нанимателем в размере -СУММА6- не позднее 27-го числа авансом за следующий месяц. В соответствии с п.3.2. договора оплат за коммунальные услуги производится один раз в месяц на р/с ТСЖ по выставленной сумме в квитанции. (л.д.40 об.).

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в арендуемой ответчиком квартире произошел срыв шланга со стиральной машины, оставленной без присмотра, в связи, с чем произошло затопление квартир находящихся ниже этажом №, №, и залит пол в квартире №. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлены акт комиссией в составе управляющей жилищной компаний, техника по эксплуатации, сантехника, владельцев квартир и свидетелей. (л.д.8-9).

Согласно п.2.5. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нанесения ущерба соседям (затопление, пожар и т.д.) по вине Нанимателя, Наниматель возмещает ущерб в полном объеме за свой счет. (л.д.40).

Согласно ч.1, 3 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч 2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно отчета об оценке № -ОРГАНИЗАЦИЯ- по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартир, расположенных по <адрес>, составленное ДД.ММ.ГГГГ - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных затоплением отделке квартиры по <адрес>, определенная затратным подходом, составляет -СУММА7-; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных затоплением отделке квартиры по <адрес>, определенная затратным подходом, составляет -СУММА8-. (л.д.10-30).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что истица ее дочь, квартира по <адрес> является ее собственностью. С ответчиком был заключен договор найма с ДД.ММ.ГГГГ, в декабре произошел затопление, ответчик сказал, что ущерб возместит. Соседям, которых затопили оплачивали ремонт, брали расписки. Кроме того, ответчиком не была оплачена арендная плата за 3 месяца, с квартиры съехал, ключи не оставил, оставил свою мебель, ущерб не возместил.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из квартиры №, она располагается выше. Звонила ответчику, просила, чтобы приехал, ущерб истица возмещала, оплачивала ремонт квартиры, выдавались расписки о полученных суммах.

Как следует из показаний свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого был причинен ущерб владельцам квартир № и № по вине ответчика. Истицей указанный ущерб владельцам квартир возмещен.

В данном случае, п.2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нанесения ущерба соседям (затопление, пожар и т.д.) по вине Нанимателя, Наниматель возмещает ущерб в полном объеме за свой счет.

Истицей для приведения жилого помещения в состояние, находившееся до затопления, а также возмещения ущерба третьим лицам вследствие затопления, было потрачено 61 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств за ремонт квартир, а также товарными чеками на приобретение необходимых материалов для ремонта. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер и необходимость понесенных истицей расходов

Поскольку ответчиком в соответствии с условиями договора аренды не была оплачена сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА2-, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование возражений по сумме задолженности арендной платы.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма коммунальных платежей, поскольку п.3.2 договора найма предусмотрена оплата коммунальных услуг один раз в месяц на расчетный счет ТСЖ по выставленным в квитанции суммам.

Как следует из материалов дела, за период ДД.ММ.ГГГГ сумма коммунальных платежей составила -СУММА3-, данная сумма была оплачена истицей, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг. Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ответчика как на нанимателя жилого помещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере -СУММА3-.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, истицей не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между понесенными физическими и нравственными страданиями и действиями ответчика.

В данном случае, суд считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варсеговой А. А.ьевны к Семиехину С. В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Семиехина С. В. в пользу Варсеговой А. А.ьевны сумму ущерба в размере -СУММА10-, арендную плату в размере -СУММА11-, расходы по оплате коммунальных услуг в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, в остальной части иска - отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: