Дело № 2-5221/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                  21 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ковалеву А. Е., Солдатовой А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Ковалевым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- под % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Солдатовой А. А..

Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил, задолженность по кредиту составляет -СУММА2-, из которых: по основному долгу - -СУММА3-, по процентам по кредиту - -СУММА4-, по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-, неустойка - -СУММА6-.

Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, из которых: по основному долгу - -СУММА3-, по процентам по кредиту - -СУММА4-, по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-, неустойка - -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Ковалевым А.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. (л.д.4-5).

Исполнение обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенными между банком и Солдатовой А.А.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен и соответствует действительности. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила: -СУММА2-, из которых: по основному долгу - -СУММА3-, по процентам по кредиту - -СУММА4-, по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-, неустойка - -СУММА6- (л.д.8-9).

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий Кредитного договора в части неосуществления ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, проценты, начисленные по условиям Кредитного договора, должны быть взысканы с ответчиков.

Следует отметить, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ковалеву А. Е., Солдатовой А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А. Е., Солдатовой А. А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: -СУММА2-, из которых: по основному долгу - -СУММА3-, по процентам по кредиту - -СУММА4-, по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-, неустойка - -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: