Дело № 2 - 4611                    27.09.2011г.

              Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            (заочное)

        Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Богачеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с иском к Богачеву А.В. о взыскании суммы -СУММА1-., которая состоит из задолженности -СУММА2-., просроченных процентов за пользование кредитом - -СУММА3-., неустойки -СУММА4-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с условием об ипотеке №, по которому банк предоставил ответчику заём в -СУММА5-. на приобретение квартиры <адрес> под -%- годовых. Ответчик должен был возвратить кредит и выплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в сумме -СУММА6-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно договором было предусмотрено, что в случае нарушения условий договора по возврату кредита и выплаты процентов, заемщик оплачивает банку неустойку -%- от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства - передал ответчику денежные средства, на которые он приобрел данную квартиру. По условиям кредитного договора, квартира была передана в залог (ипотеку) банка. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности - вносил платежи не полностью и не своевременно. Поэтому одновременно банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме -СУММА7-., а также обратить взыскание долга и всех сумм на заложенное имущество квартиру по <адрес>.

Затем истец уточнил исковые требования - просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру - установив начальную продажную цену её -СУММА8-. путем продажи её с публичных торгов.

Истец вновь уточнил исковые требования, уменьшив их количество, просит взыскать с ответчика сумму -СУММА9-., состоящую из суммы основного долга -СУММА10-, процентов за пользование заёмными средствами - -СУММА11-., неустойку -СУММА12- и расходы по госпошлине, мотивируя тем, что после подачи иска в суд ответчиком погашена частично задолженность.

В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, банк направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на иске настаивает полностью.

В суд ответчик не явился, извещен судом неоднократно в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску на основании ст. 149 ч. 2 ГПК Российской Федерации не представил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как видно из ст. 348 ч.1 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Ч.2 Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 237 ч.1, 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 50 ч.1, 4 ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998г. (в редакции 30.12.2008г.) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статья 51 закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богачевым А.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор целевого займа при ипотеке в силу закона, что подтверждается копией договора № (л.д. 6 - 11). По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА5-. для приобретения квартиры под -%- годовых до полного возврата займа включительно, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик на предоставленные средства приобрел ДД.ММ.ГГГГ в собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью -S- по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), копией договора купли - продажи квартиры (л.д. 14 - 15). В силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Богачев А.В. передал квартиру в залог банку, что подтверждается копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 30), согласно которой данная квартира является обеспечением исполнения условий кредитного договора о возврате кредита, выплате процентов, в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату неустойки в размере -%- за каждый день просрочки исполнения условий договора.

Согласно выписке из лицевого счета на имя Богачева А.В. (л.д. 34 - 45), с ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил внесение платежей в счет погашения долга и выплату процентов, что влекло образование задолженности как по процентам за пользование кредитам, так и по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ Богачеву А.В. было направлено банком требование о досрочном возврате кредита в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, что подтверждается копией требования (л.д. 33).

В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128-129), долг состоит из суммы задолженности по основному долгу -СУММА10-., проценты за пользование кредитом -СУММА13-., процентов на просроченную часть кредита -СУММА11-., неустойки -СУММА14-. - всего -СУММА15-..

Судом расчет суммы долга, процентов, неустойки, представленный истцом на день рассмотрения дела, проверен и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка с Богачева А.В. должны быть взысканы задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка в заявленном размере - всего -СУММА9- Оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется, т.к. банком сумма неустойку уменьшена самостоятельно, полный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА14-., что подтверждается расчетом.

В связи с удовлетворением исковых требований банка, на основании требований ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с Богачева А.В. расходов по госпошлине - -СУММА16-. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194 -198, 235, 199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Богачева А. В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору -СУММА10-., проценты на просроченную часть кредита -СУММА11-., неустойку -СУММА12-., расходы по госпошлине -СУММА16-. - всего -СУММА17-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: