Дело №2-5133/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 24 октября 2011 года город Пермь Свердловский суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Муханов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в страховом отделе <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае им был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего ему автомобиля -МАРКА1-, государственный №, страховые взносы в общей сумме -СУММА1- им были уплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут <адрес> водитель стоящего на обочине автомобиля -МАРКА2-, гос.№, Токарев Г.И. неожиданно повернул налево и выехал на проезжую часть. Он на своем автомобиле -МАРКА1-, гос.№, в этот момент двигался по своей полосе движения из <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч. Водитель Токарев Г.И. в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД не пропустил его, а создал ему препятствие движению, вследствие чего он вынужден был, чтобы избежать лобового столкновения, вывернуть влево. Однако, столкновение все равно избежать не удалось и его автомобиль получил механические повреждения. При этом идущий перед ним автомобиль -МАРКА3- водитель Токарев Г.И. пропустил, как и предписывают правила дорожного движения. Согласно решения заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо нарушения правил дорожного движения при указанном ДТП отсутствуют, происшествие стало возможным вследствие нарушения Токаревым Г.И. п.8.1, 8.2 ПДД. Согласно Заключения независимого специалиста по оценке ИП ФИО1 сумма причиненного ему в результате ДТП материального ущерба составила -СУММА2-. При этом на проведение экспертизы по договору от ДД.ММ.ГГГГ им было затрачено -СУММА3-. Автомобиль Токарева Г.И. был застрахован в Пермском филиале открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК». При этом страховые взносы им были уплачены полностью и своевременно. В соответствии с частью 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Просит взыскать с ООО «Росгоссстрах» в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму -СУММА2-, затраты на проведение оценки поврежденного автомобиля в размере -СУММА3-, государственную пошлину в сумме -СУММА4-. В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, возражений по иску не представил. 3-е лицо Токарев Г.И. в судебное заседание не явился, извещен. Принимая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, а также с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд определил вынести по делу заочное решение. Исследовав письменные документы дела, административный материал по факту ДТП пришел к следующему: В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. /в ред. от 28.02.2009г./. Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Муханова А.В., управлявшего автомобилем -МАРКА1- и с участием Токарева Г.И., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что подтверждается справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей Токарева Г.И., Муханова А.В., ГИБДД по Пермскому краю приняты определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. данное происшествие не относится к событию административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением, Муханов А.В. подал жалобу на определение. Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муханова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, но из текста указанного определения исключено суждение о нарушении Мухановым А.В. требований п.11.1 ПДД РФ и причинно - следственной связи этого нарушения с образованием ДТП, что подтверждается копией указанного решения, представленного суду. Риск наступления гражданской ответственности водителя Токарева Г.И. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК». Риск наступления гражданской ответственности водителя Муханова А.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» филиал в Пермском крае согласно полиса ВВВ № (л.д. 6). Муханов А.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представил все необходимы документы, однако, до настоящего времени какого - либо ответа от страховой компании не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 провел оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля -МАРКА1-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА2-. (л.д. 14-27).Стоимость определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет -СУММА3-. Исследовав материалы дела, суд считает возможным требования Муханова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворить, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА1-, регистрационный №, принадлежащий Муханову А.В. В соответствии с п. 1 ст. 14. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Принимая во внимание, что гражданская ответственность Муханова А.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность второго участника ДТП также застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК», учитывая, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред причинен только имуществу участников, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Муханов А.В. имеет право на обращение в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему прямого возмещения ущерба. Таким образом, на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность в выплате Муханову А.В. страхового возмещения. При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета об оценке № рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которому сумма материального ущерба, с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА2-. Кроме того, за составление указанного заключения специалиста истец оплатил -СУММА3-., что подтверждается счет-фактурой, квитанцией (л.д. 12;13). Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей… В соответствии с п.5 ст.12 №40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая не превышает лимит страховой суммы 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муханова А.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-. ООО «Росгосстрах» доказательств иной суммы ущерба суду не представило, отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Поскольку исковые требования Муханова А.В. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муханова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муханова А. В. страховое возмещение в сумме -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-, всего в сумме -СУММА6-. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г.Черепанова