Дело №2-5081/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

25 октября 2011 года                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Карамзина М.О.,

представителя ответчика, - Глуховой С.С.,

при секретаре Чикулаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамзина М. О. к ООО «Управляющая компания «РОСТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Карамзин М.О. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РОСТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал, что в ООО «Управляющая компания «Ростэк» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-. Согласно условиям трудового договора его основная заработная плата на указанной должности составляла -СУММА1- в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивались основная заработная плата и частично компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила -СУММА2-.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и условиями трудового договора.

О том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась заработная плата, он узнал после увольнения. О том, что заработная плата не начисляется и не ведётся табель учёта рабочего времени, он не знал, так как расчётные листы по заработной плате ему не выдавались, табели учёта рабочего времени он не видел и не подписывал, с какими - либо приказами работодатель его не знакомил. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Управляющая компания «Ростэк» не образована.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Ростэк» в его пользу -СУММА2-, составляющих задолженность ответчика по основной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу -СУММА3- составляющих задолженность ответчика по основной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, с учетом представленных суду документов, расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика, истец вновь уточнил исковые требования, уменьшил сумму иска и в окончательном виде просил взыскать с ответчика -СУММА4- задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика, с учетом уменьшения исковых требований, иск признала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Карамзин М.О. ДД.ММ.ГГГГ был принят в проектный отдел ООО «УК «Ростэк» на -ДОЛЖНОСТЬ- с установлением оклада в размере -СУММА5-. (л.д. 50).

С Карамзиным М.О. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Карамзин М.О. уволен по собственному желанию, (л.д. 51).

Ответчиком суду представлен расчет задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы Карамзина М.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет -СУММА6-. Также суду представлен расчет компенсации за отпуск, за указанный период компенсация за отпуск составила -СУММА7-.

Истец выразил свое согласие с указанным расчетом задолженности в полном объеме.

Учитывая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а также с учетом признания исковых требований ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Карамзина М.О. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, всего в размере -СУММА4-.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1 п.1 в размере -СУММА8-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карамзина М. О. к ООО «Управляющая компания «РОСТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РОСТЭК» в пользу Карамзина М. О. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА4-.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РОСТЭК» государственную пошлину в размере -СУММА8- в доход соответствующего бюджета.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                О.Г.Черепанова