Дело №2-5393/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 24 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Брусиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бовды С. Н. о признании бездействия (отказа в совершении действий) судебного пристава-исполнителя незаконным, №">УСТАНОВИЛ: Бовда С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указал, что 23.02.2001 года вступило в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12.02.2001 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Бовды С.Н. к Баландину В. А. о взыскании суммы долга. 10.04.2001 года был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. 11.03.21011 года исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 07.06.2011 года заявитель направил заявление о производстве описи и ареста имущества должника, находящегося по <адрес> в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. До настоящего времени указанные действия судебным приставом- исполнителем не произведены. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Считает, что должностные лица ОСП по <адрес> уклоняются от принятия мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа. Кроме того, указывает, что ознакомившись с материалами исполнительного производства он узнал, что в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов для перечисления взысканных с Баландина сумм. Однако указывает, что данное заявление не писал, о наличии счета открытого на имя неустановленного лица ему неизвестно. Просит признать незаконным бездействие (отказ в совершении действии) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, которая обязана произвести опись и наложить арест на имущество должника, находящееся по <адрес> целях обеспечения исполнительного документа. Просит установить вправе ли судебный пристав-исполнитель обеспечить исполнение данного исполнительного документа, наложив арест на имущество должника по указанному адресу. В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления. Заинтересованное лицо Баландин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бовды С.Н. к Баландину В.А., согласно которого Баландин В.А. обязуется выплатить Бовде С.Н. денежную сумму в размере -СУММА1-. Определение вступило в законную силу 23.02.2001 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем неоднократно предъявлялся исполнительный лист к исполнению, исполнительное производство оканчивалось в связи с невозможностью взыскания.. ДД.ММ.ГГГГ Бовда С.Н. направил в ОССП по <адрес> к исполнению исполнительный лист в отношении Баландина В.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Баландина В.А. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о принадлежности движимого и недвижимого имущества на праве собственности должнику, в ИФНС по <адрес> о наличии и номерах расчетных счетов, в ОАБ о месте регистрации должника, в кредитные организации о наличии у должника денежных средств, находящихся на расчетных счетах. Согласно ответов кредитных организаций, счетов и вкладов на имя Баландина В.А. не открыто, открытый счет в ОАО АКБ «Росбанк» денежных средств не содержит. Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при выходе, <адрес> установлено, что по указанному адресу Баландин В.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире проживает <данные изъяты> Баландина Н.М. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение судебному приставу- исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - отделу судебных приставов по <адрес> совершить исполнительские действия и проверить фактическое проживание должника Баландина В.А. по <адрес>. Согласно акта совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем ОССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Баландин В.А. постоянно проживает по <адрес>, работает в <адрес>, приезжает на выходные. Взыскателем Бовда С.Н. в ОСП по <адрес> направлено заявление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику. Данное заявление поступило 13.05.2011 года. Судебным приставом-исполнителем на имя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что должник Баландин В.А. проживает по <адрес>. По <адрес> Баландин не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживает его бывшая супруга, с которой находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наложить арест на имущество не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, расположенное по <адрес>. На указанное заявление начальником ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ взыскателю. Согласно справки паспортного стола ООО «Моторостроитель» по <адрес> проживает и зарегистрирована Баландина Н.М. Согласно договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> передана в собственность Баландиной Н.М. Должник Баландин В.А. согласно ответа адресно-справочного отдела ГУВД по <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Баландиным В.А. и Баландиной Н.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку установлено место жительства должника Баландина В.А. по иному адресу. Заявитель просит признать незаконными бездействие (отказ в совершении действий) судебного пристава-исполнителя Уколовой О.Е., которая не произвела опись и арест имущества должника, находящееся по <адрес>. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: В соответствии с п.7,8 ст.69 ФЗ, должник по требованию судебного пристава- исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. В силу ч. 4, 7 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа. В данном случае, суд считает, что оснований для признания бездействия (отказа в совершении действия) судебного пристава-исполнителя незаконным оснований не имеется. Судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу установлено, что должник не проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит на праве собственности Баландиной Н.М., о чем имеются правоподтверждающие документы, должник в указанной квартире не зарегистрирован и снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем также установлено место жительства и регистрации должника по <адрес>. Сведений о том, что по указанному адресу имеется имущество, принадлежащее именно Баландину В.А., в материалах исполнительного производства отсутствуют, кроме того, имеются сведения об отсутствии у Баландина на праве собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах. Основания для наложения ареста на имущество должника предусмотрены ч.3 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебным приставом-исполнителем установлено место жительства и регистрации должника; имущества, принадлежащего должнику и находящегося по <адрес>, судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем и оснований для описи имущества и наложения на него ареста у судебного пристава- исполнителя не имелось. Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем действия по выявлению принадлежащего должнику имущества и месту проживания, регистрации должника, были проведены в рамках закона, нарушений судебным приставом- исполнителем прав взыскателя, либо предписаний закона судом не установлено. На основании выше изложенного, суд делает вывод, что заявление Бовды С.Н. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд № (3)">РЕШИЛ : В удовлетворении заявления Бовды С. Н. о признании бездействия (отказа в совершении действий) судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме. Судья О.Н.Лобастова