Дело № 2-5463/2011

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                          18 октября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием представителя истца Войнича К.В.,

представителя ответчика Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Воробьев Р.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1- г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность истца в рамках добровольного страхования гражданской ответственности является ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», с заявлением о возмещении причиненного вреда, поврежденный автомобиль был представлен ответчику для осмотра.

По результатам рассмотрения, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, аргументировав свой отказ тем, что данной случай повреждения транспортного средства не является страховым.

В соответствии с Заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа -СУММА1-.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева Р.Н. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

           Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Воробьевым Р.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства -МАРКА1- г/н №, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой №.

Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобиль -МАРКА1- г/н №, принадлежащий Воробьеву Р.Н., самопроизвольно откатился назад, в связи с чем получил механические повреждения. (л.д.24-25).

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа -СУММА1-. (л.д.5-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» направил письмо Воробьеву Р.М. с отказом в выплате страхового возмещения, по причине того, что данной случай повреждения транспортного средства не является страховым. (л.д.26).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В данном случае, оснований для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения не усматривается. Правила страхования средств автотранспорта не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Страховой случай - повреждение автомобиля, имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается материалами дела.

Следовательно, страховщик (ответчик по делу) обязан исполнить условия договора о выплате страхового возмещения.

Ссылка ответчика на то, что автомобиль самопроизвольно откатился назад, в связи с чем, данное событие квалифицировать как страховой случай не представляется возможным, суд не может принять во внимание, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом. Имущество истца застраховано согласно договора, повреждение автомобиля имело место, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 143 235 рублей 78 копеек.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воробьева Р. М. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: