Дело № 2 -6018\2011 РЕШЕНИЕ 07.11.2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием истца Железновой Е.В., представителя истца Вдовиченко Е.С., представителя ответчика Симаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова И. Р., ЖЕ.ой Е. В. действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> на поезде № сообщением «<данные изъяты>», в купейном вагоне №, места №. Было куплено 3 билета + 1 билет без места, общей стоимостью -СУММА1-. При покупке билетов, учитывая разницу в стоимости, истцы уточнили наличие в вагоне кондиционера и купили билеты именно в вагон с кондиционером. Однако при посадке в поезд выяснилось, что в вагоне, оборудованном кондиционером, кондиционер не работает. Со слов проводницы вагона, кондиционер не работал еще в <адрес>. Окна по техническим характеристикам вагона, оборудованного системой кондиционирования, не открываются. На улице была жара, и температура в вагоне на момент посадки в поезд была +38 градусов. Во время поездки температура в вагоне достигала +45 градусов. После 24-х часов пребывания в ненадлежащих условиях, у ФИО2 <данные изъяты>; у ФИО1 <данные изъяты>. Истцы попросили Начальника поезда вызвать врача, однако этого сделано не было. После 48 часов пребывания в неисправном вагоне, ДД.ММ.ГГГГ, Начальник поезда перевел истцов в купе другого вагона, предупредив, что билеты в данное купе с продажи не сняты, и в любой момент могут зайти пассажиры, тогда истцы немедленно должны будут освободить купе. Через 6 часов пребывания в чужом купе истцы устали дергаться, и перешли обратно в свой вагон, т.к. там у них оставались все вещи - Начальник поезда не разрешил их взять с собой, а проводник не закрыл купе на ключ. По приезду в <адрес> истцы обратились к -ВРАЧ1- и -ВРАЧ2- и засвидетельствовали нанесенный ФИО1 и ФИО2 вред здоровью во время пребывания в поезде. На лечение и восстановление здоровья ФИО1 и ФИО2 ушло время и материальные средства. За время поездки в условиях ненадлежащего качества в поезде № пострадало физическое здоровье ФИО1 и ФИО2, был нанесен моральный вред истцам, впечатление от отличного проведенного отпуска было полностью испорчено. ДД.ММ.ГГГГ, прямо из поезда Железнова Е.В. на «Горячую линию» и сообщили о нарушении договора перевозки пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ за подписью Начальника Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3. В ответе сообщалось, что их обращение рассмотрено, и что установка СКВ в вагоне работала недостаточно эффективно из-за аномально высокой температуры, что по прибытии в <адрес> была проведена комиссионная проверка и при температуре воздуха + 25 градусов установка стабильно поддерживала температуру в вагоне + 19 и что Начальником поезда истцам были предоставлены места в другом вагоне. Истцы просят взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Железновой Е.В., Железнова И.Р., и ФИО1 -СУММА2- в качестве уменьшения цены оказанной услуги. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Железновой Е.В. и Железнова И.Р. в качестве компенсации морального вреда по -СУММА3- на каждого. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1. и ФИО2. в качестве компенсации морального вреда по -СУММА4- на каждую. Истец Железнова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Истец Железнов И.Р. в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился. Заслушав истца Железнову Е.В., представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом… В соответствии с Приложением № 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12 (ред. от 16.06.2010) "О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03", температура в вагоне при наружной температуре воздуха от + 20 до + 40 градусов должна быть + 22 +26 градусов. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Судом из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что истцами были приобретены 2 билета на поезд <адрес>, вагон № на имя Железнова И.Р., Железновой Е.В. по цене -СУММА5-, и <данные изъяты> билет на имя ФИО1. по цене -СУММА6- (л.д. 6). Из пояснений данных истцом Железновой Е.В. в судебном заседании, установлено, что при покупке билетов на поезд, в кассе ей сказали, что данный вагон оборудован кондиционером. Но при посадке, проводником было сообщено, что кондиционер в вагоне не работает. Факт не работающего кондиционера был засвидетельствован на билетах Начальником поезда ФИО4 и заверен его личной подписью и печатью. Во время поездки температура в вагоне достигала +45 градусов, что было зафиксировано на фотоаппарат, и фото имеются в материалах дела, также в купе не открывалось окно. После 24-х часов пребывания в ненадлежащих условиях, у ФИО2 <данные изъяты>; у ФИО1 <данные изъяты>. Истцы попросили начальника поезда вызвать врача, однако этого сделано не было. После 48 часов пребывания в неисправном вагоне, ДД.ММ.ГГГГ, начальник поезда перевел истцов в купе другого вагона, предупредив, что билеты в данное купе с продажи не сняты, и в любой момент могут зайти пассажиры, тогда истцы немедленно должны будут освободить купе, так было сменено три купе, белье не выдавали. После приезда в <адрес> истец с <данные изъяты> обратилась к врачу, Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что разницы по стоимости между билетами на вагоны с кондиционерами и без не существует, в билетах этого не указывается. ДД.ММ.ГГГГ, прямо из поезда Железнова Е.В. на «Горячую линию» сообщила о нарушении договора перевозки пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ за подписью начальника Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3, в котором сообщалось, что их обращение рассмотрено, и что установка СКВ в вагоне работала недостаточно эффективно из-за аномально высокой температуры, что по прибытии в <адрес> была проведена комиссионная проверка и при температуре воздуха + 25 градусов установка стабильно поддерживала температуру в вагоне + 19 и что начальником поезда истцам были предоставлены места в другом вагоне (л.д. 8-10). Как видно из надписи на билетах (л.д. 6 оборот) в вагоне оборудованном кондиционером, в котором ехали истцы была зафиксирована температура + 38 градусов по Цельсию, при этом кондиционер был неисправен. Как видно из представленных суду фотографий температура была зафиксирована истцами и составляла + 38 и + 41 градус по Цельсию. Истица повторно обращалась с заявлением и претензией к ответчику, просила соразмерно уменьшить стоимость проезда, выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 7), однако положительного ответа не получила (л.д. 9-10). Поскольку при перевозке пассажиров заявленных перевозчиком условиях (купейный вагон с кондиционером) перевозчик обязан был обеспечить надлежащие условия перевозки пассажиров (истцов), оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, поэтому ответчик обязан возместить истцам разницу в стоимости билетов в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд считает, что ответчик обязан вернуть истца 30% стоимости билетов, что составляет -СУММА7- с учетом установленных обстоятельств. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает что в пользу Железнова И.Р., Железновой Е.В. следует взыскать по -СУММА8- компенсации морального вреда с учетом их личности, негативных последствий поездки в ненадлежащих условиях. В пользу <данные изъяты> ФИО2. с ответчика следует взыскать -СУММА9- компенсации морального вреда <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что доказательств возникновения у нее каких-либо заболеваний в связи с поездкой в ненадлежащих условиях суду не представлено, а из представленных медицинских документов это не следует. В пользу <данные изъяты> ФИО1. следует с ответчика взыскать компенсацию в сумме -СУММА3- <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда необходимо отказать. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (-СУММА8- + -СУММА8- + -СУММА3- + -СУММА9- + -СУММА7-) : 2 = -СУММА10- в доход местного бюджета. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета: -СУММА11- +-СУММА12- = -СУММА13-. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Железнова И. Р. -СУММА8- компенсации морального вреда; в пользу ЖЕ.ой Е. В. -СУММА8- компенсации морального вреда; в пользу ФИО1 -СУММА3- компенсации морального вреда; в пользу ФИО2 -СУММА9- компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Железнова И. Р., ЖЕ.ой Е. В. -СУММА7- в счет уменьшения цены билетов. В удовлетворении остальной части исковых требований Железнова И. Р., ЖЕ.ой Е. В. действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании суммы, возмещении морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета -СУММА13- расходов по государственной пошлине и -СУММА10- штрафа. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Ю. Федотов