Дело № 2-6408/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи О.Ю.Федотова при секретаре Коробейниковой И.Л., с участием представителя истца Сицилициной О.А., представителя Мистеевой Л.А. - Мистеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. В. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала по Пермскому краю, Мистеевой Л. А. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Мистеев А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его ответственность с заявлением и с приложением всех необходимых документов. В качестве страхового возмещения истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию и в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-, без учета износа составляет -СУММА3-. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА4-. Взыскать с Мистеевой Л.А. -СУММА5- ущерба. Взыскать с ответчиков -СУММА6- расходов по проведению независимой экспертизы, -СУММА7- расходов на юридические услуги, -СУММА8- расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика Мистеевой Л.А. - с исковыми требованиями согласился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием с участием а/м -МАРКА1- р/н № под управлением Мистеева А. В., а/м -МАРКА2- р/н № под управлением Тарасова А. В. и а/м -МАРКА3- р/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 20). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мистеев А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД, был признан виновным в ДТП (л.д. 20). Гражданско-правовая ответственность Мистеева А.В., по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом серия ВВВ №. В установленный законом срок Тарасов А.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и приложил все необходимые документы. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову В.С. было выплачено страховое возмещение в общей сумме -СУММА1- (л.д. 24-25). Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. обратился в независимую экспертную организацию и в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- №, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-, без учета износа составила -СУММА3-, (л.д.6-19). Суд считает возможным согласится с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- №, поскольку данное заключение развернуто, обосновано, и страховой компанией не представлено доказательств обоснованности страхового возмещения в размере -СУММА1-. В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» не выплаченной суммы страхового возмещения в размере из расчета: -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа) - -СУММА1- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА4-, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, с ответчика Мистеевой Л.А. не подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета: -СУММА3- (стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа) - -СУММА2- (сумма страхового возмещения) = -СУММА5-, поскольку такая ответственность может быть возложена только на непосредственного причинителя вреда _ Мистеева А.В. на основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика - страховой компании подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА6-. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика страховой компании в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА7-. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета (-СУММА4- + -СУММА9-- -СУММА10-) х 3% + -СУММА11- = -СУММА12-. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Мистеева Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета из расчета: -СУММА13- - -СУММА14- = -СУММА15-. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова А. В. страховое возмещение в сумме -СУММА4-, -СУММА6- расходов на проведение независимой экспертизы, -СУММА7- расходов на оплату юридических услуг, -СУММА12- расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мистеевой Л. А. в пользу Тарасова А. В. ущерба, отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Ю. Федотов