Дело № 2 - 2742\2011

РЕШЕНИЕ

23.11.2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Субботина В.Г., представителя истца Спиридоновой Л.В., ответчика Ушакова Н.И., представителя ответчика Ушакова Н.И. - Хритоненко Н.В., представителя ответчика Бушуева А.А. - Лобанцева Д.А., третьего лица Пенягина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина В. Г. к Бушуеву А. А., Ушакову Н. И. о признании договора незаключенным, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Бушуева А.А. а\м -МАРКА-. ДД.ММ.ГГГГ выпуска за -СУММА1- по договору купли-продажи. В последующем выяснилось, что а\м был приобретен Шаровым Д.С. на кредитные деньги, находился в залоге у -БАНК-, отчужден Шаровым Д.С. без согласия банка. В связи с чем в последующем а\м был у него изъят и передан банку.

Истец, уточнив исковые требования просил признать договор купли-продажи а\м, заключенный с Бушуевым А.А. незаключенным, взыскать с Бушуева А.А. и Ушакова Н.И. -СУММА2-.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца настаивала на уточненных требованиях.

Ответчица Бушуев А.А. в судебное заседание не явился, извещался, его представитель иска не признал.

Ответчик Ушаков Н.И. иска не признал.

Третье лицо Пенягин А.В. иска не поддержал. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и Шаровым Д.С. был заключен кредитный договор на приобретение а\м. А\м -МАРКА-, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был приобретен Шаровым Д.С. на кредитные деньги, находился в залоге у -БАНК-, затем отчужден Шаровым Д.С. Пенягину А.В. без согласия банка (л.д. 31, 33). Затем Пенягин А.В. продал данный а\м Бушуеву А.А. (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ Бушуев А.А. и Ушаков Н.И. заключили договор купли-продажи указанного а\м (л.д. 111), В соответствии с договором а\м Бушуевым был передан Ушакову, а Ушаков в свою очередь передал Бушуеву за а\м деньги.

Тем самым, указанные лица исполнили свои обязательства друг перед другом, закрепив сделку заключением договора купли-продажи.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством для перехода права собственности на а\м не требуется государственная регистрация. В связи с чем после передачи Ушаковым Н.И. денежных средств Бушуеву А.А. и получения а\м собственником а\м стал Ушаков Н.И.

Как следует из пояснений Ушакова Н.И., поскольку он не собирался оформлять на себя а\м в органах ГИБДД, по его просьбе Бушуев А.А. подписал ему бланк договора купли-продажи (л.д. 9), который затем Ушаков Н.И. использовал ДД.ММ.ГГГГ для продажи а\м истцу, не имея полномочий от имени Бушуева А.А. на его заключение. Фактически имело место заключение договора купли-продажи между Ушаковым Н.И. и Субботиным В.Г., в соответствии с которым а\м был продан истцу за -СУММА1-.

В связи с тем, что а\м находился в залоге у банка в последующем а\м был у истца изъят и передан банку.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.08.2009 г. вступившим в законную силу (л.д.10), решением Ильинского районного суда Пермского края от 03.12.2010 г., вступившим в законную силу (л.д. 16) другими материалами дела, пояснениями сторон, третьих лиц, заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании договора купли-продажи между истцом и Бушуевым А.А. незаключенным подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Ушакова Н.И. уплаченных за а\м денежных средств в размере -СУММА2-, поскольку при заключении договора купли-продажи а\м между истцом и Ушаковым Н.И. истец не знал, что а\м находится в залоге у банка, на него обращено взыскание, и в дальнейшем а\м будет у истца изъят в пользу банка. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для взыскания с Бушуева А.А. в пользу истца какой-либо суммы не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ушакова Н.И. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине: (-СУММА1- - -СУММА3-) х 1% + -СУММА4- + -СУММА5- = -СУММА6-, но не более уплаченной истцом суммы -СУММА7-.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ушакова Н.И. следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА6- - -СУММА7- = -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Бушуевым А. А. и Субботиным В. Г. незаключенным.

Взыскать с Ушакова Н. И. в пользу Субботина В. Г. -СУММА1- убытков и -СУММА7- расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Ушакова Н. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА8-.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы с Бушуева Субботину В. Г. отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                       О.Ю. Федотов