Дело № 2 - 6772\2011 г.

РЕШЕНИЕ

09.11.2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истцов Шестакова С.Л., представителя ответчика Гордеевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгиной И. В., ФИО1, ФИО2 к ООО «Недвижимость-ПМ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что Бусыгина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилых помещений расположенных в бывших общежитиях -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>.

Изначально в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было представлено жилое помещение в многоквартирном доме по <адрес>, в котором истец проживала до ДД.ММ.ГГГГ Затем в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предоставлено жилое помещение № в многоквартирном доме по <адрес>.

Данные жилые помещения Бусыгиной И.В. были предоставлены в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В настоящее время в указанном жилом помещении совместно с Бусыгиной И.В. проживают <данные изъяты> - Бусыгин С.Ю., <данные изъяты> - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Истцы полагают, что их право на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушены и просит признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение - № на 4-м этаже 5-этажного многоквартирного дома № по <адрес> по 1/3 доли собственности каждому, указав в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника и основанием для регистрации права собственности истцов.

В судебное заседание истцы, не явились, извещались, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие на иске настаивали.

           Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что поскольку Бусыгина И.В. вселилась в занимаемое жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после того как состоялась передача здания общежития в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, жилое помещение не могло быть предоставлено истцу на условиях договора социального найма, следовательно Бусыгина И.В. не имеет права на безвозмездную передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Третье лицо Бусыгин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что Бусыгиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение № в <адрес>, в связи с трудовыми отношениями в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако истица фактически была вселена в общежитие по <адрес>, где она с семьей проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Затем истица вместе с семьей была переселена в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по <адрес>, жилое помещение №.

Согласно справки выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ Бусыгина И.В. по настоящее время проживает в указанном жилом помещении совместно с <данные изъяты> - Бусыгиным С.Ю., <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

Как следует из представленных суду документов, ранее в приватизации Бусыгина И.В. и члены ее семьи не участвовали, квартиры и жилья в частном доме принадлежащих им на праве собственности не имеют (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден План приватизации, согласно которому общежития расположенные по <адрес> и по <адрес>, находящееся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было включено в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (впоследствии -ОРГАНИЗАЦИЯ4-).

Положениями закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03 июля 1991 года, указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий… в акционерные общества от 01 июля 1992 года, Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10 января 1993 года, исключалась возможность передачи в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий и организаций. Устанавливалось, что указанные объекты относятся к федеральной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Общежитие, в котором проживает в настоящее время Бусыгина И.В. вместе с семьей по <адрес>, было предоставлено взамен общежития по <адрес> работодателем, переселение Бусыгиной И.В. было вынужденным.

Общежитие по <адрес>, входило в состав жилищного фонда, законодательством о приватизации исключалась возможность передачи зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых акционерных обществ, а должно быть передано в муниципальную собственность, в связи с изменением предприятий организационной формы собственности.

Следовательно, включение здания общежития по <адрес> в уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было произведено в нарушение действовавшего законодательства.

Однако для истцов не требуется признание незаконными сделок по приватизации общежития по <адрес>. Истцы избрали такой способ защиты как передача занимаемого ими жилого помещения в собственность при наличии права на приватизацию.

Как следует из материалов дела, Бусыгиной И.В. жилое помещение (комната) в общежитии предоставлялось в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, следовательно, она не может быть выселена из указанного выше общежития без предоставления другого жилого помещения (ст. ст. 108-110 ЖК РСФСР).

Таким образом, поскольку Бусыгина И.В. вселилась в общежитие по <адрес>, которое было предоставлено взамен занимаемого общежития по <адрес> по усмотрению и с согласия собственника и данное переселение было вынужденным, происходило не по инициативе истца.

Суд считает, что истцы приобрели право пользования жилым помещением № по <адрес> на основании договора социального найма, поскольку был вселены в данное жилое помещение на законном основании, проживают в нем постоянно по настоящее время, и не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения. Спор о праве пользования истцом, данным жилым помещением - ответчиками не заявлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бусыгина И.В. и члены ее семьи вселились в комнату № общежития по <адрес> на законном основании, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, при этом, в силу закона в отношении общежитий действует общий правовой режим, предусмотренный для помещений, занимаемых по договору социального найма, ранее в приватизации жилых помещений истец и члены ее семьи не участвовали, утратившими, либо не приобретшими право пользования занимаемой ими комнатой № общежития по <адрес> они не признаны, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на комнату № общежития по <адрес>.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бусыгиной И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бусыгиной И. В., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № на 4-м этаже 5-этажного многоквартирного дома № по <адрес> по 1\3 доли в праве собственности каждому.

Взыскать с ООО «Недвижимость-ПМ» в пользу Бусыгиной И. В. -СУММА- расходов по государственной пошлине.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                                        О.Ю. Федотов