Дело № 2- 2727\2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31.03.2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Кетовой Л.Я. при секретаре Котельниковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Пермской таможни к Юрчик В. В. о признании изъятого имущества бесхозяйным,, Пермский транспортный прокурор обратился с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица на Пальниковский таможенный пост письменное заявление с целью проведения таможенного оформления для личных целей товаров, пришедших в ее адрес из <адрес> в международном почтовом отправлении №. В ходе таможенного наблюдения установлено, что часть товаров, находящихся в вышеуказанном почтовом отправлении, не была указана ответчицей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля в почтовом отделении № были обнаружены следующие товары: : <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пальниковским таможенным постом Пермской таможни в отношении Юрчик В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ незадекларированные товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия и помещены в камеру хранения вещественных доказательств в Пермской таможне. Постановлением Свердловского районного суда г.Перми 13.10.2010г. Юрчик В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Согласно данного постановления, изъятый товар (указанный выше) подлежит возврату Юрчик В.В. при условии оплаты ею соответствующих таможенных платежей. Однако, необходимых действий по таможенному оформлению товара ответчицей не произведено, в адрес Юрчик В.В. направлялись уведомления о таможенном оформлении изъятого товара и о принятии мер по изъятому товару. Срок нахождения товара на хранении 2 месяца истек, однако товар надлежащим образом не оформлен. Поэтому истец считает необходимым расценить это как отказ от имущества. Просит признать бесхозяйным вышеуказанное имущество. В судебное заседание представитель Пермской транспортной прокуратуры не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчица, представитель Пермской таможни в суд не явились, извещены о судебном заседании, просят рассматривать дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В соответствии с п.1 ст.290 ГПК РФ, заявление о признании бесхозяйной движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. Согласно ст.ст.30, 34 Налогового Кодекса РФ, таможенные органы в случаях, предусмотренных кодексом, обладают полномочиями налоговых органов. В частности, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу РФ, осуществляют полномочия по привлечению к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением их через таможенную границу. Таким образом, Пермская таможня в правоотношениях, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, выступает как финансовый орган. В соответствии с п. «в» ч.2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003г. № 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения. Согласно п. 1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной считается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, о права собственности анна которую собственник отказался. Согласно п. 2 ст.226 ГК РФ, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица на Пальниковский таможенный пост письменное заявление с целью проведения таможенного оформления для личных целей товаров, пришедших в ее адрес из <адрес> в международном почтовом отправлении №, что подтверждается копией заявления ( л.д. 18 - 19). В ходе таможенного наблюдения установлено, что часть товаров, находящихся в вышеуказанном почтовом отправлении, не была указана ответчицей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля в почтовом отделении № были обнаружены следующие товары: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пальниковским таможенным постом Пермской таможни в отношении Юрчик В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом изъятия товара, актом приемки-передачи вещественных доказательств, определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.8-11, 14-17). ДД.ММ.ГГГГ незадекларированные товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия и помещены в камеру хранения вещественных доказательств в Пермской таможне. Постановлением Свердловского районного суда г.Перми 13.10.2010г. Юрчик В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Согласно данного постановления, изъятый товар (указанный выше) подлежит возврату Юрчик В.В. при условии оплаты ею соответствующих таможенных платежей. Однако, необходимых действий по таможенному оформлению товара ответчицей не произведено, в адрес Юрчик В.В. направлялись уведомления о таможенном оформлении изъятого товара и о принятии мер по изъятому товару ( л.д. 12-13,22). С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 170 Таможенного Кодекса таможенного союза, срок хранения товара - 2 месяца истек, и, поскольку никаких мер для получения изъятого имущества Юрчик В.В. не было предпринято, это можно расценить как отказ от имущества и это является основание для признания имущества бесхозяйным. Признание указанного товара бесхозяйным необходимо для обращения его в федеральную собственность. С ответчицы подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме -СУММА-. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бесхозяйным изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Юрчик В. В. имущество, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Пермской таможне, а именно: <данные изъяты>. Взыскать с Юрчик В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА-. Судья Л.Я.Кетова
У С Т А Н О В И Л:
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в кассационном порядке в свердловский районный суд г.Перми.