Дело № 2- 1924/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  28.09.2011 года                                                                                      г.Перми

                  Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Будниковой М.В.,

истицы Солдаткиной Н.И.,

представителя истицы - адвоката Абрамовой С.Н.,

ответчицы Хасановой В.Х.,

представителя ответчицы Хасановой В.Х. Мишлановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                  Солдаткиной Н. И. к Хасановой В. Х., Хасанову Р. И. о признании договора купли-продажи недействительным, о выселении,                              

                                                            У С Т А Н О В И Л:

                  Солдаткина Н.И. обратилась в суд с иском к Хасановой В.Х., Хасанову Р.И., Хасанову И.М., нотариусу ФИО5, мотивируя его тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. В указанном доме она проживала вместе со <данные изъяты> ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ в доме стал проживать Хасанов И.М. со своей семьей. С Хасановым И.М. у нее сложились крайне неприязненные отношения, она его выгоняла из дома, но он продолжал жить в этом доме. Хасанов И.М. с семьей в настоящее время занимает нежилое помещение площадью -S-, в этой комнате зарегистрировано 4 человека: Хасанов И.М., Хасанова В.Х., Хасанов Р.И. и ФИО2

                  Хасанов И.М. неоднократно ее уговаривал продать часть дома, чтобы при сносе дома получить жилье. Она отказалась заключать с ним какие-либо сделки по продаже части дома. Хасанов И.М. неоднократно ей говорил, что у него имеется договор купли-продажи части ее дома, но этот договор он ей не показывал.

                  В ДД.ММ.ГГГГ она через суд решила выселить ответчиков. Она пришла к нотариусу ФИО5 и она ей показала копию договора купли-продажи. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала Хасанову И.М. 1/5 части дома по <адрес>, договор был удостоверен нотариусом ФИО5 В этом договоре имеется запись о том, что она, Солдаткина Н. И., получила -СУММА1-. и стоит чья-то подпись.

                  Считает, что данный договор купли-продажи она не заключала, свою долю в праве собственности на дом она не продавала, у нотариуса ФИО5 при данной сделке не присутствовала, договор купли-продажи не подписывала, деньги за свою долю не получала. Утверждает, что этот договор сфальсифицированный и поддельный.

                  На основании ст. 550 ГК РФ просит признать договор купли-продажи 1\5 доли жилого дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

                  Просит возложить обязанность на нотариуса ФИО5 привести документы о праве ее владения 1\2 доли жилого дома в соответствии с действительностью.

                  Просит выселить ответчиков Хасанова И.М., Хасанову В.Х., Хасанова Р.И. из дома, расположенного по <адрес>.

      Ответчик Хасанов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.103). Его правопреемником и наследником является <данные изъяты> Хасанова В.Х., <данные изъяты> Хасанов Р.И. отказался от вступления в наследство. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство по закону и заявление нотариусу. Определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.09.2011 года в порядке ст. 44 ГПК РФ было произведено процессуальное правопреемство, в результате чего правопреемником ответчика Хасанова И.М. является Хасанова В.Х. Поэтому надлежащими ответчиками по делу являются Хасанова В.Х. и Хасанов Р.И.

      В судебном заседании истица отказалась от иска к ФИО5, производство по делу в части иска к ФИО5 прекращено. В остальной части иска истица настаивает на иске.

      Истица суду пояснила, что в договоре купли-продажи за нее расписался <данные изъяты> ФИО1 Считает, что ею не пропущен срок исковой давности, поскольку она копию договора купли-продажи не получала, а о договоре купли-продажи она узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

      Представитель истицы иск поддержал. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее истица копию договора купли-продажи не получала и не знала, что в договоре не ее подпись.

                  Ответчица Хасанова В.Х. иск не признала. Представила возражение по иску, согласно которого иск не признала ( л.д. 58). Суду пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был под снос и чтобы получить от государства квартиру, они купили у Солдаткиной 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный дом за -СУММА2-. Чтобы не платить государству большой налог, они в договоре купли-продажи указали стоимость доли в размере -СУММА1-. Деньги за дом они заплатили Солдаткиной до оформления сделки в комнате общежития по <адрес>, деньги в сумме -СУММА2-. передавались Хасановым И.М. Солдаткиной в ее присутствии и присутствии ФИО3 С целью подписания договора купли-продажи все ДД.ММ.ГГГГ ходили в офис нотариуса ФИО5, недалеко от <адрес>. Она сидела в коридоре, а <данные изъяты> Хасанов И.М. и Солдаткина Н.И. зашли в кабинет нотариуса, где они оформили все необходимые документы. Просит применить срок исковой давности и отказать Солдаткиной в иске, поскольку решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2004 года Солдаткиной было отказано в удовлетворении иска, которым она пыталась оспорить вышеуказанный договор купли-продажи части дома.

                  Представитель ответчицы Хасановой В.Х. с иском не согласен. Суду пояснил, что о заключении договора купли-продажи, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, Солдаткиной стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимо считать срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной с этого момента. Требования истицы о выселении не мотивированны.

                  Ответчик Хасанов Р.И. в суд не явился, извещен о судебном заседании.

                  Помощник прокурора Свердловского района г.Перми Будникова М.В. считает, что для удовлетворения иска нет законных оснований.

                  Представитель третьего лица- Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, извещен о судебном заседании. Согласно отзыва по иску, сведениями о регистрации права собственности на дом № по <адрес> не располагает, просит рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 35).

                  Суд, выслушав лица, участвующие в деле и присутствовавшие в судебном заседании, свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № года, пришел к следующим выводам.

                  В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

                  Согласно ст. 237 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома ( части дома), находящегося в городе…, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

                  Из положений п.2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

                  В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдаткиной Н.И. и Хасановым И.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Солдаткина Н.И. продала Хасанову И.М. за -СУММА1-. одну пятую доли жилого дома, находящегося по <адрес> ( л.д. 60). Согласно копии договора купли-продажи указанная доля принадлежала Солдаткиной Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство и справки -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В договоре указано, что Солдаткина Н.И. получила от Хасанова И.М. деньги в сумме -СУММА1-., а также имеется подпись Солдаткиной Н.И. Данный договор был заключен в установленной ст. 237 ГК РСФСР письменной форме, удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрирован в БТИ Пермского горисполкома.

                 Из пояснений ответчицы Хасановой В.Х. следует, что договор купли-продажи доли жилого дома Солдаткина Н.И. заключала с ее мужем Хасановым И.М. в присутствии нотариуса ФИО5, в ее присутствии Солдаткина Н.И. получила по указанному договору купли-продажи доли дома деньги в сумме -СУММА2-.

                 Свидетель ФИО4 показала, что она является <данные изъяты> Солдаткиной Н.И. Поскольку Солдаткина Н.И. не говорила ей о продаже доли в доме, то считает, что договор купли-продажи доли не заключался. Полагает, что Хасановы могли напоить Солдаткину Н.И. и дать ей подписать договор купли-продажи. О договоре купли-продажи они с Солдаткиной Н.И. случайно узнали в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

                  По ходатайству истицы по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы в договоре купли-продажи одной пятой доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солдаткиной Н.И. и Хасановым И.М., запись « -СУММА1-. получила полность.. Солдаткина Н. И.» выполнена самой Солдаткиной Н.И. Подпись от имени Солдаткиной Н.И. в указанном договоре, расположенная после записи « -СУММА1-. получила полность.. Солдаткина Н. И.», выполнена самой Солдаткиной Н.И. ( л.д.133-140).

                   Таким образом, судом установлено, что доводы истицы о том, что она договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и деньги от Хасанова И.М. в размере -СУММА1-. не получала, не соответствуют действительности, а иск в части признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заявлен необоснованно.

                  Ответчицей заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи недействительным.

                  Судом исследовалось гражданское дело № года по иску Солдаткиной Н.И. к Хасанову И.М. о признании договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

                 Согласно копии искового заявления Солдаткиной Н.И. о заключении договора купли-продажи доли дома ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6 гражданского дела № года). В обоснование иска Солдаткина Н.И. указала, что она заключила этот договор под влиянием заблуждения. В ходе рассмотрения дела Солдаткина Н.И. указывала на то, что договор купли-продажи заключался у нотариуса, также об этом факте она указывала в своей кассационной жалобе ( л.д.107-108 гражданского дела № года).

                    Таким образом, сама истица ранее не оспаривала факт заключения договора купли-продажи доли в доме и указывала, что о заключении договора она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2004 года в удовлетворении иска Солдаткиной Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

                 Суд приходит к выводу о том, что истица Солдаткина Н.И. без уважительных причин пропустила срок исковой давности обращения с иском в суд, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истица узнала о заключении договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания этого договора, а подала иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены. Пропуск истицей срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

                 Поскольку Хасанова В.Х. является собственником 1/5 доли дома, расположенного по <адрес>, то в соответствии со ст. 30 ЖК РФ она имеет право распоряжаться своей собственность, в том числе проживать в этом доме и разрешать проживание в указанном доме членам своей семьи, в том числе <данные изъяты> Хасанову Р.И. Поэтому требования Солдаткиной Н.И. о выселении ответчиков не основаны на законе.

                 С учетом всех вышеуказанных обстоятельств и доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Солдаткиной Н.И. следует отказать в полном объеме.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

                 В удовлетворении исковых требований Солдаткиной Н. И. к Хасановой В. Х., Хасанову Р. И. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солдаткиной Н.И. и Хасановым И.М., о выселении Хасановой В.Х. и Хасанова Р.И. отказать.                              

                 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                    Судья                                                                                            Л.Я.Кетова