Дело № 2-4535/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Чебыкина В.Л. с участием заявителя Батуева А.А. судебного пристава- исполнителя Макарова И.А. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению Батуева А. А. об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя, у с т а н о в и л: Батуев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату, и взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. Данные постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительного сбора мотивировано тем, что он не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа, однако, он дважды обращался к судебному приставу с письменным уведомлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им надзорной жалобы на приговор суда. Однако, производство так и не было приостановлено. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав удерживает из его заработной платы ежемесячно -%-. На его заработную плату уже наложено взыскание в размере -%- по другому исполнительному листу. Таким образом, общий размер удержаний составит -%-, что является недопустимым. Кроме того, в обоих постановлениях не указаны реквизиты исполнительного документа и не понятно кому необходимо перечислить суммы, государству или взыскателю ФИО1 В судебном заседании заявитель на заявлении настаивал, на требованиях об обязании судебного пристава - исполнителя приостановить исполнительное производство о взыскании с него -СУММА1- на период обжалования решения суда не настаивал. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель возражала против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 27.04.2010 года Батуев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере -СУММА2-; по ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере -СУММА2-. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде штрафов в размере -СУММА3- в доход государства. Взыскано с Батуева А.А. в пользу ФИО1 моральный вред в размере -СУММА4-. Взысканы с Батуева А.А. расходы по уплате услуг представителя в размере -СУММА3-. Приговор вступил в законную силу 29.07.2010 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА4- с должника Батуева А.А. в пользу взыскателя ФИО1 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (ч. 2 ст. 30 ФЗ). Указанное постановление Батуев А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил заявление в отдел судебных приставов по <адрес> о приостановлении производства по делу на время рассмотрения надзорной жалобы в Пермском краевом суде. ДД.ММ.ГГГГ Батуевым А.А. была подана надзорная жалоба в Президиум Пермского краевого суда на указанный выше приговор. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> вынес постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Батуева А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, но не менее -СУММА5-, что с учетом суммы взыскания составляет -СУММА6-. Указанное постановление Батуев А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд с заявлением об обжаловании указанного постановления Батуев А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, заявителю следует восстановить срок для обжалования указанного постановления (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 112 ГПК РФ). В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, у судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> не было оснований для приостановления исполнительного производства по заявлению Батуева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством (исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок) и оснований для его отмены у суда нет. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника Батуева А.А. - ежемесячно в размере -%-. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановочной части размер удержаний указан -%-. В соответствии с исполнительным документом удержания следует производить в размере 1/4 заработка или иного дохода. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). При таких обстоятельствах, по двум исполнительным листам суммарное удержание с Батуева А.А. составило -%-, что противоречит требованиям ст. 138 Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку оно противоречит требованиям закона. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Восстановить Батуеву А. А. процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании исполнительского сбора). Постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в остальной части заявления отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья В.Л. Чебыкин