Дело № 2-6104/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: судьи Чебыкина В.Л. с участием представителя истца Зильберминц С.А. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Р. М. к Медведевой М. В. о возмещении ущерба, У с т а н о в и л: Епифанова Р.М. обратилась в суд с иском к Медведевой М.В., просит взыскать материальный ущерб в сумме -СУММА1-, -СУММА2- - за составление отчета, моральный вред -СУММА3-, расходы по госпошлине. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по <адрес> произошло обрушение потолочного покрытия, в результате которого повредился паркетный пол в гостиной, был причинен вред тканевому покрытию стен, повредилась мебель, растрескалось и провисло пробковое потолочное покрытие. По данному факту был составлен акт. Обрушение потолочного покрытия произошло из -за того, что в квартире, расположенной этажом выше производились ремонтные работы по демонтажу перегородок, которые и стадии причиной обрушения потолочного покрытия. Собственником квартиры № является Медведева М.В., которая обещала возместить ущерб, но до настоящего времени этого не сделала. Согласно отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- материальный ущерб составляет -СУММА1-. За составление отчета истец заплатила -СУММА2-. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в проведении длительной уборки в помещениях и из - за отсутствия денежных средств истец не может произвести ремонт в своей квартире. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца на иске настаивала, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, произошло обрушение потолочного покрытия. В результате истцу был причинен ущерб, который состоит обрушения штукатурного покрытия потолка, трещины, вмятины. Царапины паркетного покрытия пола, причинен ущерб тканевому покрытию стен в зоне обрушения, остатки потолочного покрытия нанесли повреждения мебели в жилой комнате, растрескалось и провисло пробковое потолочное покрытие. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт визуального осмотра повреждений, подписанный председателем ТСЖ ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сантехник). В ходе проведения проверки было установлено, что обрушение потолочного покрытия произошло в результате строительно- ремонтных работ, проводимых в квартире № <адрес>, расположенной этажом выше. По факту устной беседы с неустановленными лицами, выполняющими строительно- ремонтные работы в квартире № установлено, что обрушение покрытия потолка произошло вследствие производимого в указанной квартире демонтажа перегородок и других ремонтных работ (л.д. 6). Согласно выписки из ЕГРП, собственником квартиры № <адрес> является Медведева М.В. (л.д. 8). Согласно отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате выполнения строительных работ в квартире, расположенной этажом выше, отделке в квартире, расположенной по <адрес> составляет -СУММА1- (л.д. 14-28). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что виновником в причинении истцу материального ущерба, выразившегося в обрушении потолочного покрытия является Медведева М.В. С учетом изложенного выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать материальный ущерб в сумме -СУММА1-, поскольку не доверять выводам специалиста у суда нет оснований. Иных доказательств суду не представлено, выводы заключения специалиста ответчиком не оспорены. Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА2- в счет расходов по составлению отчета. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи…, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья … Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены суду бесспорные доказательства понесения ей физических или нравственных страданий, вызванных обрушением потолочного покрытия в ее квартире. Кроме того, данный спор является имущественным. Не явку ответчика в судебное заседание и не представление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА4-. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с Медведевой М. В. в пользу Епифановой Р. М. -СУММА1- в счет материального ущерба, -СУММА2- в счет оплаты оценки и -СУММА4- в счет расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать. Судья: В.Л. Чебыкин р е ш и л :
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.