Дело № 2-3944/2011          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Гораш Г.В.

представителя ответчика Унанян Е.Ю.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гораш Г. В. к ООО «Чистые пруды» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Гораш Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Чистые пруды» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Верещагинском районном суде Пермского края слушалось гражданское дело по ее иску к ФИО1 о запрете занятия ФИО1 разведением пчел на соседнем с ее земельном участке. Во время судебного заседания ФИО1 в качестве доказательств по делу была представлена в суд на нее характеристика, выданная и.о. директора ООО «Чистые пруды» ФИО2. Исходя из текста представленной расписки, она была охарактеризована с отрицательной стороны, как человек, совершавший преступления, в частности, хищения товароматериальных ценностей в ООО «Чистые пруды», как человек, предъявлявший подложные документы - по реализованной продукции. Данной характеристикой ее фактически обвинили в совершенных уголовно наказуемых преступлениях. Характеристика была предъявлена в судебном заседании ФИО1, была занесена в протокол судебного заседания в присутствии участников судебного заседания, в частности <данные изъяты>. Сведения, изложенные в характеристике и озвученные в судебном заседании порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как не являются правдивыми, по причине того, что она не совершала ни одного действия, о которых говорится в характеристике. Кроме того, данная характеристика была выдана работником ответчика постороннему человеку ФИО1 без запроса судебных органов и ее согласия, что явилось нарушением положений ст. 6 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных». Ответчик не имел право передавать известные ему ее персональные данные постороннему лицу. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, так как она испытала и испытывает чувство дискомфортного состояния и необоснованный стыд за несовершенные ей действия. Размер компенсации морального вреда она оценивает в -СУММА1-.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на выдаче ей соответствующей характеристики и письменном опровержении сведений, прочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию не настаивала. Считает, что если суд установит, что сведения, изложенные в характеристике, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию и взыщет в ее пользу в счет компенсации морального вреда -СУММА1-, она будет удовлетворена. Новую характеристику, представленную в суд ответчиком, истец не оспаривала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считает, сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с пунктами 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистые пруды» предоставило ФИО1 (ответчик по иску Гораш Г.В., рассматривавшегося в Верещагинском городском суде) характеристику на Гораш Г.В. Указанная характеристика была предъявлена ФИО1 в материалы гражданского дела, была предметом исследования в ходе судебного разбирательства в Верещагинском городском суде, в присутствии лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО2, подписавшая характеристику на Гораш Г.В. не являлась и.о. директора ООО «Чистые пруды», почему она подписала характеристику представитель ответчика не могла пояснить суду, поскольку характеристика оформлена на официальном бланке ООО «Чистые пруды» т заверена печатью общества, следовательно, ее следует считать выданной ООО «Чистые пруды».

Данный факт участниками процесса не оспаривался.

Их характеристики следует, что Гораш Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась работником ООО «Чистые пруды» до ДД.ММ.ГГГГ (-ДОЛЖНОСТЬ-). В начале трудовой деятельности Гораш Г.В. зарекомендовала себя как исполнительный работник. К ней на тот момент не было серьезных претензий. В период работы она достаточно часто обращалась за всевозможными характеристиками для предъявления в различные государственные органы с целью получения пособий на детей. Более того, работник просила положительные характеристики, которые ей и были выданы. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в поведении Гораш Г.В. возникла агрессивность, несдержанность, неисполнительность. Работник представляла подложенные документы (табели учета рабочего времени), скрывала о фактах реализации продукции ООО «Чистые пруды» (не отражала реализацию во внутренних документах учета). В результате ее незаконных действий у Гораш Г.В. появился автомобиль -МАРКА-, явно не на зарплату, выплачиваемую работодателем. Позднее работник неоднократно выдвигала свои требования об увеличении заработной платы (более того, шантажировала своим уходом в случае не увеличения заработной платы). И только сейчас (после ее увольнения) нам стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Гораш Г.В. активно занималась продажей ТМЦ ООО «Чистые пруды» (<данные изъяты>.) В настоящее время нами готовятся документы для обращения в УВД с заявлением о растрате. Представленные в материалы дела Гораш Г.В. характеристики от ООО «Чистые пруды» прошу считать несоответствующими действительности.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что для признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гораш Г.В. необходимо установить совокупность трех условий: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих условий иск не подлежит удовлетворению. Также необходимо установить, что имело место распространение сведений о фактах, поскольку только сведения о фактах могут быть проверены на соответствие действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная в характеристике информация сведениями о фактах или же в ней содержится объективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда на не соответствующие действительности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что сведения, изложенные в характеристике, выданной ООО «Чистые пруды», а именно: «работник предъявляла подложенные документы (табеля учета рабочего времени), скрывая о фактах реализации продукции ООО «Чистые пруды» (не отражала реализацию во внутренних документах учета). В результате ее незаконных действий у Гораш Г.В. появился автомобиль (-МАРКА-) явно не на заработную плату, выплачиваемую работодателем», умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку бесспорных доказательств указанного выше ответчик суду не представил. Фактически ответчик обвиняет истца в совершении действий, подпадающих под наказание, предусмотренное уголовным законодательством РФ.

Кроме того, в настоящее время в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано, на постановление об отказе подана жалоба директора ООО «Чистые пруды» ФИО3, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку истец не просила суд обязать ответчика выдать новую характеристику (новая характеристика представлена в материалы дела), письменных опровержений сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд считает возможным загладить вред, причиненный ответчиком истцу, взыскав с него компенсацию морального вреда.

Кроме того, ответчиком были нарушены требования Федерального закона «О персональных данных», выдав оспариваемую характеристику постороннему лицу - ФИО1. которая предъявила ее в судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела в Верещагинском городском суде, характеристика была предметом исследования в данном гражданском деле, занесена в протокол судебного заседания в присутствии других участников процесса.

Данный факт представителем ответчика не оспорен.

Суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, которые суд оценивает в -СУММА2-.

Доказательтсв того, что у нее от указанных выше действий ответчика ухудшилось состояние здоровья, истец суду не представила. Ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистые пруды» в пользу Гораш Г. В. -СУММА2-, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья        В.Л. ЧЕБЫКИН