Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          27 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истца Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещенко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Ещенко И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух ТС, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА1-, №, под управлением Ещенко А.И. Второй автомобиль, -МАРКА2-, №, которым причинён вред, под управлением Федоровой Н.Г., застрахованной по договору ОСАГО в СК «Росгосстрах», полис серии ВВВ №.

При рассмотрении жалобы по данному делу вышестоящим должностным лицом установлено, что Ещенко А.И ПДД не нарушал. Автотехническим исследованием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № доказан факт несоблюдения Федоровой Н.Г. пункта 1.5 ПДД.

Учитывая, что постановление или определение в отношении Федоровой Н.Г. не выносились, в Пермском филиале «Росгосстрах» отказались принимать заявление истца и какие либо документы по страховому случаю, страховщик отказался расследовать событие и, в соответствии с п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО, организовывать зависимую экспертизу.

В связи с непринятием документов страховщиком истец провел независимую экспертизу, по результатам которой величина причиненного ущерба (стоимость ремонта, возвращающего автомобиль в техническое состояние, имевшееся до ДТП, с учетом износа) составила -СУММА1-. Кроме того, в результате происшествия автомобиль истца потерял часть своей стоимости после требуемого ремонта (независимо от качества ремонта) рыночная стоимость автомобиля уменьшилась. Размер утраты товарной стоимости составил -СУММА2-. Итого, общая сумма ущерба: -СУММА1- + -СУММА2- = -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ещенко И.А. страховое возмещение в размере -СУММА4-. Взыскать с ответчицы Федоровой Н.Г. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере -СУММА5-, оплаченные затраты за проведение автотехнического исследования -СУММА6-. Взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение двух ТС, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА1-, №, под управлением Ещенко А.И. Второй автомобиль, -МАРКА2-, №, под управлением Федоровой Н.Г., застрахованной по договору ОСАГО в СК «Росгосстрах», полис серии ВВВ №. (л.д.7).

В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ещенко А.И ПДД не нарушал. (л.д.10-11).

Федорова Н.Г. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала, нарушение Федоровой правил дорожного движения подтверждается фотоматериалами по факту ДТП <адрес>, схемой ДТП, объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Согласно оценочного отчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная сумма материального ущерба по автомобилю -МАРКА1-, № составила -СУММА1-., размер утраты товарной стоимости составил -СУММА2-. (л.д.12-14).

Истец просит взыскать со страховой компании виновника сумму страхового возмещения в размере -СУММА4- и расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА8-

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА9-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ещенко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ещенко И. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по экспертизе в размере -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА7-.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: