Дело № 2-5374/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 23 декабря 2010 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Лобастовой О.Н., при секретаре Беляевой И.Н., с участием истца Ермолаева А.Е., представителя истца Теплоухова И.В., представителя ответчика Мусихиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А. Е. к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ермолаев А.Е. обратился в суд с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков на -ДОЛЖНОСТЬ1-, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и было присвоено специальное -ЗВАНИЕ1-. Между сторонами был подписан контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на -ДОЛЖНОСТЬ4-, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ присвоено первое специальное -ЗВАНИЕ2-, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное специальное -ЗВАНИЕ3-. В ДД.ММ.ГГГГ выполняя свои служебные обязанности, в целях реализации оперативного дела, которое находилось у него в производстве, и выполнении указаний -ДОЛЖНОСТЬ3- Управления -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1, -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО2 о принятии мер <данные изъяты>, истцом была проведена беседа с гражданкой ФИО3 Впоследствии от нее поступила жалоба на действия Ермолаева, по результатам которой была проведена проверка и на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили со службы в органах госнаркоконтроля на основании п.п.5 п.94 и п.п.12 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении федеральных законов РФ и нормативных правовых актов ФСКН России. С увольнением истец не согласен, в частности не согласен с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения, считает его незаконным. С приказом о наложении дисциплинарного взыскании истца не ознакомили, при проведении служебной проверки в отношении истца не исследовались и не устанавливались факты, факты указанные в заявлении ФИО3 не подтвердились, документы служебной проверки ему не выдавались. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, должно быть соблюдено соотношение тяжести совершенного проступка и меры ответственности. Кроме того, истцу неизвестно за какое грубое нарушение служебной дисциплины его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Просит признать наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения незаконным. Изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения судом решения. Взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу истца неполученное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.197 ТК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года № 10, когда требование компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.Е. был принят в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков на -ДОЛЖНОСТЬ1-, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было присвоено специальное -ЗВАНИЕ1-. Между сторонами был подписан контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на -ДОЛЖНОСТЬ4-, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ присвоено первое специальное -ЗВАНИЕ2-, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву А.Е. присвоено -ЗВАНИЕ3-. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании и в соответствии с п.п.5 п.94 и п.п. 12 п.142 (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за грубое нарушение служебной дисциплины, с учетом тяжести совершенного проступка, наличия дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения в служебной деятельности Ермолаев уволен со службы в органах внутренних дел. Днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованиями о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине. Доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Истец обосновывает пропуск срока тем, что он выезжал за пределы <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, уехал в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. С такими доводами суд согласиться не может и не может признать данные причины пропуска срока истцом уважительными либо препятствующими подать заявление. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с требованиями в установленные законом сроки. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если уважительные причины имели место в последние шесть месяцев срока давности. Оснований для признания причин пропуска исковой давности уважительными, судом не установлено. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данное обстоятельство должен доказывать истец, а не ответчик. В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления срока не имеется, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд вправе отказать удовлетворении требований именно по данным мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли подтверждение в судебном заседании. На основании изложенного, суд считает, что поскольку пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований Ермолаева А.Е.. к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ермолаева А. Е. к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о признании дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда -отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья: