Дело № 2-1879/2011г. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 07 декабря 2011 года. г. Пермь. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Сабурова Д.Л., представителя истца, - Иванова Д.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, - Красновой Е.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сабурова Д. Л. к ОАО «СГ МСК» в лице Пермского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Сабуров Д.Л. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» в лице Пермского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (страхователем) и ОАО «Московская страховая копания» (страховщиком) был заключен договор страхования имущества, являющегося предметом залога №. Предметом страхования являлись кирпично-панельные здания заготовительных мастерских с бытовыми помещениями общей площадью -S-., расположенные по <адрес>. Собственником данных зданий является он на основании свидетельства о праве собственности. Выгодоприобретателем первой очереди по данному договору являлся -БАНК- в связи с кредитным договором и договором ипотеки; выгодоприобретателем второй очереди является он, как собственник застрахованного имущества. Срок действия договора составлял два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составила -СУММА1-. Страховая премия по договору была уплачена в полном размере. Одним из страховых случаев по данному договору является пожар. ДД.ММ.ГГГГ в застрахованных зданиях произошел пожар, в результате которого была повреждена кровля, оконные блоки, иные конструктивные элементы здания. В тот же день страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ здания были осмотрены с составлением Акта повреждений. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к ответчику с просьбой направить полный перечень необходимых документов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им был представлен необходимый перечень документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что является правопреемником страховщика ОАО «Московская страховая компания», а также запросил дополнительные документы, которые ему были представлены ДД.ММ.ГГГГ Был составлен локальный сметный расчет, согласно которого стоимость строительных работ составила -СУММА2-, стоимость средств на оплату труда -СУММА3-. Страхователь выполнил все условия договора, необходимые для предоставления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил запрос на предоставление новых документов. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил дополнительный запрос на предоставление новых документов. Ответчик мотивирует данные запросы п. 10.3.2. Правил страхования, гласящими о том, что страховщик имеет право запрашивать у страхователя все документы, необходимые для установления причин и обстоятельств вступления страхового случая. Считает, чтоответчик (страховщик) злоупотребляет правом с целью уклониться от выплаты страхового возмещения, выдвигая требования о представлении все новых и новых документов, не имеющих отношения к установленным законом и правилами страхования документам, подтверждающим факт наступления страхового случая и его размер. Необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и его размер представлены ответчику (страховщику) в полном объеме.Уответчика отсутствуют законные основания для отказа в выплате страхового возмещения. С целью определения размера нанесенного застрахованным зданиям ущерба он обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера ущерба, нанесенного кирпично-панельным зданиям заготовительных мастерских с бытовыми помещениями общей площадью -S-., расположенные по <адрес>, размер ущерба составил -СУММА4-. За производство оценки им было уплачено -СУММА5-. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме -СУММА4-, стоимость оценки в размере -СУММА5-, сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Суду указали, что п. 1.6, п. 2.2.10 Договоров ипотеки №, № является условие о страховании предмета ипотеки (здания) на суммы -СУММА6- и -СУММА7-, а суммарно на -СУММА1- - страховую сумму договора страхования, что было бы невозможно в случае неполного имущественного страхования. В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Таким образом, из диспозиции названной статьи следует, что правило пропорционального возмещения убытков применяется только в том случае, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества непосредственно в договоре страхования, то есть данное условие должно быть прямо указано в договоре страхования либо в договоре должна быть четкая ссылка на действительную стоимость застрахованного имущества. В договоре страхования стороны указали только страховую сумму, согласовав ее в размере -СУММА1-. В соответствии с нормами статьи 945 ГК РФ, у страховщика при заключении договора имелась возможность определить действительную страховую стоимость страхуемого имущества, в связи с чем и с учетом норм п.2 ст. 947 ГК РФ, согласно которым страховая сумма не должна превышать действительной страховой стоимости имущества, если в договоре страхования не предусмотрено иное. Доводы ответчика о том, что в договоре страхования страховая сумма была установлена ниже страховой стоимости имущества являются несостоятельными, так как из договора страхования данное условие не следует. Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском. Суду указал, что согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, причиненных пожаром кирпично-панельным зданиям заготовительных мастерских составляет -СУММА8- без учета износа и -СУММА9- - с учетом износа. В соответствии с п.п. 12.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, размер убытков ущерба определяется при частичном повреждении имущества в размере восстановительных расходов. Согласно п. 12.4 Правил страхования из суммы восстановительных расходов вычитается износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей. Соответственно, для определения суммы страхового возмещения необходимо использовать именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - -СУММА9-. Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Указанным положением законодательства идентичны положения п. 6.4 Правил страхования. Своей подписью и печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в Договоре страхования Сабуров Д.Л. подтвердил, что он с Правилами страхования ознакомлен, их на руки получил, с ними согласен. В силу положений ст. 947 ГК РФ, под страховой стоимостью понимается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В заявлении о страховании имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся составной и неотъемлемой частью Договора страхования имущества, являющегося предметом залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлены страховая стоимость и страховая сумма. Страховая стоимость здания, являющегося предметом страхования, установлена -СУММА10-. Страховая сумма составляет -СУММА1-. Кроме того, в п. 17 Заключения предстраховой экспертизы -БАНК- указано, что рыночная стоимость имущества с учетом скидки на торг и риэлтерские услуги составляет -СУММА10-. Таким образом, в материалы дела представлены два документа, подтверждающие, что страховая (действительная) стоимость имущества составляет -СУММА10-. Документов в обоснование иной действительной стоимости имущества на момент страхования истцом не представлено. Кроме того, по договору страхования застрахованы здания литер А - А5. Как следует из Заключения эксперта повреждены пожаром были только здания литер «А», «А1», «А4». Соответственно, при отсутствии повреждений на более чем половине застрахованного имущества, такая величина ущерба была бы невозможна при общей стоимости объекта по словам истца в -СУММА1-. В противоречие доводам истца в договоре страхования непосредственно согласованы страховая сумма -СУММА1- и страховая стоимость -СУММА10-. Имело место неполное имущественное страхование. Соответственно, при расчете выплаты страхового возмещения был определен коэффициент пропорциональности 22,5%. В соответствии со ст. 945 ГК РФ, п. 6.4 Правил страхования Страховщик обязан возместить Страхователю убытки в части, а именно, в размере 22,5% об общей суммы убытка. Поскольку общий размер убытков определен судебным экспертом в сумме -СУММА9-, размер убытков, которые могут быть возмещены Страховщиком, составляет -СУММА11- (-СУММА9- х 22,5%). Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (Страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором, (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для Страховщиков заключение договоров страхования на предложенных Страхователем условиях не является обязательным. Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования исключением договора обязательного государственного страхования, (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 4) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полис или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверены записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи него необязательны. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В ходе анализа исследованных в судебном заседании совокупности доказательств по делу, судом установлены следующие обстоятельства. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Сабуров Д.Л. является собственником кирпично-панельных зданий заготовительных мастерских с бытовыми помещениями общей площадью -S-., расположенных по <адрес>, (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (страхователем) и ОАО «Московская страховая копания» (страховщиком) был заключен договор страхования имущества, являющегося предметом залога №, (л.д. 106). Предметом страхования являлись вышеназванные кирпично-панельные здания заготовительных мастерских с бытовыми помещениями общей площадью -S-., расположенные по <адрес>. Выгодоприобретателем первой очереди по данному договору являлся -БАНК- -БАНК- в связи с кредитным договором и договором ипотеки, выгодоприобретателем второй очереди является Сабуров Д.Л., как собственник застрахованного имущества. Срок действия договора составлял два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила -СУММА1-. Страховая премия по договору в размере -СУММА12- была уплачена страхователем в полном размере. Одним из страховых случаев по данному договору является пожар, (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в застрахованных зданиях произошел пожар, в результате которого была повреждена кровля, оконные блоки, иные конструктивные элементы здания. Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по <адрес> и <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара частично сгорела кровля и оконные рамы, (л.д. 12). В тот же день Страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ здания Страховщиком были осмотрены и составлен Акт повреждений, (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к ответчику с просьбой направить полный перечень необходимых документов для выплаты страхового возмещения, (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил в адрес Страхователя письмо с истребованием дополнительных документов, (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что является правопреемником страховщика ОАО «Московская страховая компания», а также запросил дополнительные документы, которые ему были представлены ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21,22). Был составлен локальный сметный расчет, согласно которого стоимость строительных работ составила -СУММА2-, стоимость средств на оплату труда -СУММА3-, (л.д. 23-28). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Страхователем была направлена претензия, (л.д. 29). Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения Сабурова Д.Л. в суд с настоящим иском. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы настоящего дела, а также административный материал по факту пожара, суд находит исковые требования Сабурова Д.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Принципом страхового дела является восстановление имущественного положения застрахованного лица до того положения, которое существовало до совершения страхового случая. Предметом договора, заключенного между настоящими сторонами, является страхование кирпично-панельного здания заготовительных мастерских с бытовыми помещениями (лит. А - А5), общей площадью -S-. в соответствии с Общими Правилами страхования Московской страховой компании. При этом страховщик принял на страховую ответственность имущество страхователя в соответствии с заявлением на общую сумму -СУММА13-. Страховая премия составила -СУММА12-, которая была уплачена истцом в полном объеме. В соответствии со статьями 927, 940, 942, 943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям договора. К ним, в частности, относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о размере страховой суммы, страховой стоимости и другие. Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны. Толкуя условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ3- застраховало именно кирпично-панельного здания заготовительных мастерских с бытовыми помещениями (лит. А - А5), общей площадью -S-. При этом, в силу ст. 949 ГК РФ, при заключении договора страхования стороны в договоре должны были прямо указать, что установленная ими страховая сумма ниже страховой стоимости имущества, либо в договоре должна была содержаться ссылка на страховую стоимость имущества. Только при таких условиях можно было бы говорить о неполном имущественном страховании. Следовательно, поскольку исследуемый в судебном заседании договор страхования №, заключенный между ОАО «Московская страховая компания» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- какие-либо сведения о страховой стоимости вообще не содержит, то данный договор, по мнению суда, не может являться договором о полном имущественном страховании. Поэтому, исходя из общих принципов страхового возмещения, а также п. 12.2.2. Общих Правил страхования от огня и других опасностей, промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций ОАО «Московская страховая компания», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов. Из суммы восстановительных расходов вычитается износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей. Размер вычетов рассчитывается исходя из действительной стоимости этих частей на день наступления страхового случая и их новой стоимости. В ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела по ходатайству истца судом была проведена экспертиза. Согласно Заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения кирпично-панельных зданий заготовительных мастерских с бытовыми помещениями общей площадью -S-., расположенных по <адрес> с учетом износа составляет -СУММА9-. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования Сабурова Д.А. исходя из указанной суммы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по определению стоимости размера ущерба в размере -СУММА5-. Данные расходы подтверждены копией договора № на проведение оценки, Актом сдачи-приемки услуг по данному Договору, (л.д. 31-35). Суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере -СУММА14-. При подаче иска в суд Сабуровым Д.Л. была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА15-, что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5). При удовлетворении исковых требований в размере -СУММА9- взысканию подлежит государственная пошлина в размере -СУММА16-. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонам доказательства, а также руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сабурова Д. Л. к ОАО «СГ МСК» в лице Пермского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сабурова Д. Л. страховое возмещение в размере -СУММА9-, расходы по составлению отчета в сумме -СУММА14-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА16-. В остальной части иска Сабурову Д. Л. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.