О взыскании ущерба от ДТП

Дело №2-3543/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

22 декабря 2011 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафаровой Н. Г. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес>, Дубовикову И. Ю. о взыскании материального ущерба, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Джафарова Н.Г. обратилась в суд с иском ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес>, Дубовикову И.Ю. о взыскании материального ущерба, расходов по госпошлине. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов <адрес>, Дубовиков И.Ю., управляя автомашиной -МАРКА1- г.н. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу а/м -МАРКА2- г.н. №, под управлением Меньшикова В.Г., принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.

Считает, что Дубовиков И.Ю. нарушил пункт 13.4 ПДД, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Дубовиков И.Ю. застраховал свою ответственность в ОСАО «Ингосстрах» на основании Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ему был выдан страховой полис ВВВ №.

Она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой возместить причиненный ДТП ущерб, на что последний, признав случай страховым, возместил ей -СУММА1-.

В последующем она обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где намерена осуществить ремонт поврежденного автомобиля; была выдана калькуляция по стоимости ремонтно-восстановительных работ а/м -МАРКА2- г.н. №.

Принимая во внимание данную калькуляцию, суммы выплаченной ОСАО «Ингосстрах» недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Затраты на восстановительный ремонт составят -СУММА2-: стоимость ремонтных работ - -СУММА3-.; стоимость новых материалов - -СУММА4-.; стоимость узлов и агрегатов - -СУММА5-., с износом - -СУММА6-.

Автомобиль -МАРКА2- г.н. № по настоящее время не отремонтирован и не восстановлен.

Кроме этого, истцом понесены расходы по составлению калькуляции в сумме -СУММА7-.

В связи с указанным, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу материальный ущерб в сумме -СУММА8-.; взыскать с Дубовикова И.Ю. в ее пользу материальный ущерб в сумме -СУММА9-; Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в cумме -СУММА10-, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против принятия заочного решения по делу.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее представитель ответчика в адрес суда направлял письменный отзыв по иску, согласно которого с заключением эксперта ФИО1 -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере -СУММА11-. он согласен и считает, что разница взыскания с учетом ранее выплаченной суммы составляет -СУММА12-.

Ответчик Дубовиков И.Ю. в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о его надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, свою вину в произошедшем дорожно - транспортном происшествии не оспаривает, подтвердил, что создал помеху водителю Меньшикову В.Г..

З-е лицо Меньшиков В.Г. в судебное заседание не явился, извещался.

С учетом надлежащего извещения ответчиков по делу, мнением истца, суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Джафарова Н.Г. является собственником автомобиля -МАРКА2-, гос. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

Меньшиков В.Г. управлял автомобилем, принадлежащим Джафаровой Н.Г. на основании доверенности (л.д. 23).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей. Водитель Дубовиков И.Ю., управляя автомобилем -МАРКА1-, гос. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2-, гос. № под управлением Меньшикова В.Г., двигавшегося со встречного направления и допустил столкновение, нарушив п.13.4 ПДД.

По данному факту в отношении водителя Дубовикова И.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, гос. № Дубовикова И.Ю., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»» по полису ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Джафарова Н.Г. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору страхования.

ОСАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило Джафаровой Н.Г. страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается актом о страховом случае, расходным кассовым ордером (л.д. 6-7), сумма страхового возмещения определена заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Джафарова Н.Г. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где намерена осуществить ремонт поврежденного автомобиля и для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля -МАРКА2-, гос. №. Принимая во внимание калькуляцию от ДД.ММ.ГГГГ/№ (л.д. 11-12), суммы выплаченной ОСАО «Ингосстрах» недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Затраты на восстановительный ремонт составят -СУММА2-: стоимость ремонтных работ - -СУММА3-.; стоимость новых материалов - -СУММА4-.; стоимость узлов и агрегатов - -СУММА5-.

Кроме этого, истцом понесены расходы по составлению калькуляции в сумме -СУММА7-.

Не согласившись с калькуляцией, представленной истцом, представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах», в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа транспортного средства составила -СУММА11-. (л.д. 59-76).

При вынесении настоящего решения, суд принимает за основу именно Заключение эксперта, проведенного в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о размере восстановительного ремонта автомобиля. Анализ исследованных в судебном заседании представленных сторонами заключения и калькуляции свидетельствует о том, что проведенное в ходе судебного разбирательства экспертное исследование является более достоверным и основанным на нормах действующего законодательства. Кроме того, указанное заключение эксперта не оспорено сторонами по делу, фактически стороны согласны с суммой восстановительного ремонта, определенной указанным заключением эксперта. Ответчик представил отзыв на иском с указанием на то, что с указанной суммой восстановительного ремонта согласен.

В данном случае обязательства ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения Джафаровой Н.Г. возникли в силу договора страхования, по которому была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, гос. № Дубовикова И.Ю., на момент ДТП.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей…

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение и подтверждается исследованными доказательствами. Поэтому суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере -СУММА12-. - с учетом выплаченного страхового возмещения (-СУММА11- - -СУММА1-).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Дубовикова И.Ю. разницы между возмещением ущерба с учетом износа транспортного средства и без учета износа транспортного средства, согласно калькуляции. В соответствии со ст.ст. 15,1064 ГК РФ, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению, т.к. в имевшем место ДТП вина Дубовикова И.Ю., вследствие нарушения им Правил дорожного движения им не оспаривается и доказана материалами дела. Действия водителя Дубовикова И.Ю. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля. Кроме того, Дубовиков И.Ю. исковые требования признал в полном объеме (л.д. 25).

С Дубовикова И.Ю. также подлежит взысканию материальный ущерб в сумме -СУММА13-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-., что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); расходы по составлению калькуляции в размере -СУММА7-..

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, размер государственной пошлины составляет -СУММА14-.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов в размере -СУММА15- (-СУММА7- + -СУММА14-).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джафаровой Н. Г. к ОСАО «Ингосстрах», Дубовикову И. Ю. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Джафаровой Н. Г. сумму страхового возмещения в размере -СУММА12-, понесенные судебные расходы в размере -СУММА15-.

Взыскать с Дубовикова И. Ю. в пользу Джафаровой Н. Г. материальный ущерб в размере -СУММА13-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова.