Дело № 2-1891(2011).        

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

10 мая 2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Кочегова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кашиной В.А.,

представителя ответчика, - Батькаева Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А. И. к Кашиной В. А. о вселении, определении порядка пользования и обязании ответчика не предоставлять жилое помещение для проживания третьим лицам без его согласия,

У С Т А Н О В И Л :

Масленников обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о вселении его в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, а также обязании ответчика не предоставлять жилое помещения для проживания третьим лицам без его согласия. В обоснование иска указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Вторым собственником является Кашина В.А.. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик сдала квартиру посторонним лицам без его согласия. Считает, что действия ответчика нарушают его права как собственника.

В последующем исковые требования уточнил: просит суд вселить его в квартиру по вышеуказанному адресу; установить следующий порядок владения и пользования общим имуществом: ему предоставить комнаты площадью -S3-. и -S5-., Кашиной В.А. предоставить комнату площадью -S4-., нежилые помещения оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал.

Представитель истца также на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. В судебном заседании он уточнил, что для вселения Масленникова А.И. в жилое помещение просит суд возложить на ответчика обязанность по передачи истцу комплекта ключей, поскольку данное действие является неотъемлемой частью вселения.

Ответчик выразила свое несогласие с иском. Суду пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Проживающие в квартиры в качестве квартирантов Смольниковы въехали в квартиру с с ее согласия, а также согласия бывшего собственника ФИО1. Смольникова Н.А. осуществляла уход за ФИО1 до последних дней ее жизни. Смольниковы занимают комнаты площадью -S5-. и -S4-., ФИО1 занимала комнату большей площади, - -S3-..

Представитель ответчика также выразил свое несогласие с иском. Суду пояснил, что истец в спорной квартире никогда не проживал и никогда не оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру. ФИО1 до самой смерти считала, что данная часть квартиры принадлежит ей и она ее никому не дарила, не продавала и не отчуждала иным способом. Кашина В.А. совместно с ФИО1 владеют и пользуются квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. Истец бывал в квартире и знал о проживании в ней семьи Смольняковых, но ни разу не выразил по этому поводу своего несогласия. Также необходимо учесть сложившийся порядок пользования общей собственностью. Ответчик владеет частью квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени она занимала, пользовалась и сдавала в наем комнаты площадью -S4- и -S5-., в то время как в комнате площадью -S3- проживала ФИО1. Истец данной квартирой никогда не пользовался и претендует на долю ФИО1, то есть на комнату -S3-., при этом, ранее претензий по данному поводу не имел, то есть был согласен со сложившимся порядком пользования. Поэтому, при рассмотрении требований истца в части определения порядка пользования просит принять во внимание фактически сложившийся порядок пользования комнатами.

Привлеченная в качестве третьего лица Смольникова Е.А. суду пояснила, что она была вселена <данные изъяты> в спорную квартиру по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ с согласия еще бывшего собственника ФИО1. В данной квартире она проживает с <данные изъяты>; они занимают комнаты площадью -S5-. и -S4- Оплату содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме ранее осуществляли ФИО1, в настоящее время - ФИО5, который передает деньги Кашиной В.А.. Масленникова ранее никогда не видела и не знала. О том, что он является собственником <данные изъяты> доли на квартиру она тоже не знала. Впервые она его увидела ДД.ММ.ГГГГ. В то время, когда она находилась на кухне, он зашел и стал на нее кричать. В связи с тем, что Масленников А.И. очень агрессивный, допускает проникновение в квартиру незаметно и неслышно, она была вынуждена сменить дверной замок.

Аналогичные пояснения были представлены третьим лицом ФИО3.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, пояснения третьих лиц и допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, суд находит настоящие исковые требования Масленникова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ исследованных в судебном заседании обстоятельств позволил суду установить следующие обстоятельства.

Собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются Масленников А.И. и Кашина В.А., которым принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Ранее собственником спорной квартиры была ФИО1 и Кашина В.А.. Впоследствии собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ стала Кашина В.А., с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Масленников А.И..

По согласованию с ФИО1 и Кашиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире стали проживать Смольникова Е.А. и <данные изъяты> ФИО3, которые, препятствуя доступу в квартиру Масленникова А.И., осуществили в ней смену дверного замка. В настоящее между Масленниковым А.И. и Смольняковой Н.А. сложились крайне неприязненные отношения.

На основании Договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ Масленников А.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью -S1- на 4 этаже, расположенную по <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кашина В.А. также является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 83).

Согласно Справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- Масленников А.И. имеет регистрацию по спорному адресу (л.д. 75).

Из Технического паспорта жилого помещения квартиры <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно состоит из жилых комнат площадью -S4-, -S3-, -S5-., сан. узла, кладовой, коридора, кухни, шкафа, балкона (л.д. 39-42).

Ранее данная квартира на праве долевой собственности (по <данные изъяты>) принадлежала ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Кашиной В.А. и ФИО5 заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно данного Договора Кашина В.А. передала ФИО5 в безвозмездное пользование <данные изъяты> часть жилого помещения общей площадью -S1-., в том числе жилой -S2-., находящегося по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением, и Смольняковой Н.А. заключены Договора аренды жилого помещения, на основании которых Смольнякова Н.А. приняла во временное пользование за плату <данные изъяты> части жилого помещения общей площадью -S1-., в том числе, жилой -S2-., находящееся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор был заключен Смольняковой Н.А. непосредственно с ФИО1.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец, будучи собственником <данные изъяты> доли в квартире, имеет право пользования жилым помещением. Для обеспечения возможности реализации этого права Масленникова А.И. следует вселить в него принудительно, то есть на основании судебного решения.

Право истца на пользование спорным жилым помещением производно от принадлежащего Масленникову А.И. права собственности, которое является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора. Масленников А.И., как собственник, вправе проживать в жилом помещении.

Отсутствием ключей от входной двери в спорное жилое помещение, нарушаются права истца, как собственника, на пользование недвижимым имуществом. Суд соглашается с позицией истца о том, что в данном случае ответчик обязан передать истцу комплект ключей, поскольку данное действие является неотъемлемой частью вселения.

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат.

Согласно пояснениям ответчика Кашиной В.А., а также третьего лица Смольниковой Е.А., в настоящее время сложился следующий порядок пользования данной квартирой: Смольняковы занимают комнаты площадью -S5- и -S4-.; комната площадью -S3-. в настоящее время не занимаема.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции последующих изменений и дополнений), согласно которым при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что третье лицо Смольникова Н.А. была вселена в спорную квартиру по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ с согласия еще бывшего собственника ФИО1. В данной квартире она проживает с <данные изъяты>; они занимают комнаты площадью -S5- и -S4-.. Оплату содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме ранее осуществляли ФИО1, в настоящее время - ФИО5, который передает деньги Кашиной В.А.. Масленникова ранее никогда не видела и не знала. О том, что он является собственником <данные изъяты> доли на квартиру она тоже не знала. Впервые она его увидела ДД.ММ.ГГГГ. В то время, когда она находилась на кухне, он зашел и стал на нее кричать. В связи с тем, что Масленников А.И. очень агрессивный, допускает проникновение в квартиру незаметно и неслышно, она была вынуждена сменить дверной замок.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что для истца не является принципиально важным, какую комнату ему занимать.

На основании исследованного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что фактически права Масленникова А.И., как долевого собственника спорной квартиры, на его вселение и осуществление пользование квартирой нарушены.

В связи с тем, что практически еще при жизни бывшего собственника квартиры ФИО1 сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, суд считает необходимым его сохранить. Масленников А.И. является долевым собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер для своего вселения и проживания в данную квартиру не предпринимал, что является, по мнению суда, дополнительным подтверждением отсутствия особой в этом необходимости.

Следовательно, по мнению суда, в пользование Масленникова А.И. должна перейти комната общей площадью -S3-.; Кашиной В.А. оставить в пользование комнаты общей площадью -S4-. и -S5-

Требования же о соответствующей компенсации, соразмерной его доле, Масленниковым А.И. не заявлено.

При этом, суд не считает необходимым настоящим решением запретить ответчику без его согласия передавать для проживания третьим лицам квартиру <адрес> поскольку в настоящее время данную квартиру занимают привлеченные в качестве третьих лиц Смольникова Н.А. и <данные изъяты> ФИО3.

Требования истца о запрете вселения и проживания в спорной квартире без его согласия третьих лиц, по мнению суда, предполагают, в основном, проживание в настоящее время Смольниковой Н.А. и ФИО3, которые осуществили смену дверных замков в квартире и, тем самым, препятствуют вселению в нее истца.

При этом, в производстве Свердловского районного суда г. Перми в настоящее время уже находится гражданский иск Масленникова А.И. к Смольниковой Н.А., ФИО3 об их выселении из квартиры.

В связи с этим, суд считает, что разрешая указанный спор и исследуя обстоятельства вселения указанных лиц в квартиру, а также правовые основания их вселения в данную квартиру, суд определит законность проживания в данной квартире третьих лиц, тем самым исключит в последующем разногласия между Масленниковым А.И. и Кашиной В.А. по данному поводу.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что в настоящее время требования Масленникова А.И. к Кашиной В.А. об обязании ее не предоставлять жилого помещения для проживания третьим лица без его согласия, преждевременными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доводы незаконности перехода права собственности на спорную квартиру Масленникову А.И. в суд не представлено.

Следовательно, суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения лишь те доказательства, которые представлены в материалы дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по данным исковым требованиям составляет -СУММА1-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масленникова А. И. к Кашиной В. А. о вселении, определении порядка пользования и обязании ответчика не предоставлять жилое помещение для проживания третьим лицам без его согласия удовлетворить в части.

Обязать Кашину В. А. не препятствовать вселению Масленникова А. И. в квартиру <адрес> путем передачи Масленникову А. И. второго экземпляра ключей.

Предоставить в пользование Масленникову А. И. комнату площадью -S3-., Кашиной В. А. оставить в пользовании комнаты -S5- и -S4-..

В остальной части исковых требований Масленникову А. И. отказать.

Взыскать с Кашиной В. А. в пользу Масленникова А. И. государственную пошлину в размере -СУММА2-.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:          О.Г. Черепанова.