Дело №2-5767/2011г. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 18 ноября 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: представителя истца, - Отегова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, - Гордеевой М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гостевских В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошевой Е. П. к ООО «Недвижимость - Пермские моторы» о признании права собственности на праве приватизации на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Мошева Е.Н. обратилась в суд с иском ООО «Недвижимость - ПМ» о признании право собственности на жилое помещение, расположенного по <адрес>. В обоснование иска указала, что с ППО «Моторостроитель» имени Л. М. Свердлова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в трудовых отношениях, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке. На основании ордера № жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено ей связи с трудовыми отношениями с данным предприятием. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она является нанимателем данного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ было образовано ОАО «Пермские моторы» и спорное жилое помещение которое было включено в уставный капитал ОАО «Пермские моторы». В результате совершения ряда сделок здание общежития перешло в собственность ООО «Недвижимость - Пермские моторы». Здание, в котором она проживает, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года. Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. Таким образом, сделка приватизации в части внесения в уставный капитал здания по <адрес> является ничтожной на основании ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности Ответчика на спорное здание, расположенное по <адрес>. Согласно пункту 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Соответственно, государственная регистрация права собственности Ответчика на здание расположенного по <адрес> не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у Ответчика отсутствовали. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применятся нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, если бы в соответствии с действующем законодательством, здание общежития расположенное по <адрес> находилось бы в настоящее время в собственности муниципалитета, а не было в нарушении закона внесено в уставный капитал ОАО «Пермские моторы», то она имела бы право приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако данного права в настоящее время она лишена. Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятия в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации. Указанные объекты, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по <адрес>, в котором она проживает, в настоящее время также должно находиться в муниципальной собственности. Соответственно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В данном случае, поскольку в нарушении норм законодательства здание, расположенное по <адрес> не было передано в муниципальную собственность, она не может воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Положениями Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 года и Указа Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 10.01.1993 года исключалась возможность передачи в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ жилищного фонда и обслуживающих его эксплуатационных и ремонтно - строительных предприятий и организаций. Устанавливалось, что указанные объекты относятся к федеральной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Поскольку общежития входили в состав жилищного фонда, законодательством о приватизации предприятий исключалась возможность передачи зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых акционерных обществ. Таким образом, включение здания общежития, расположенного по <адрес> уставный капитал ОАО «Пермские моторы» было произведено незаконно, следовательно, незаконной является и дальнейшая регистрация права собственности на данное общежитие за ОАО «Пермские моторы» и ООО «Недвижимость - Пермские моторы». Поскольку она вселилась в жилое помещение общежития на законном основании в связи с трудовыми отношениями, исходя из того что в отношении общежитий действует общий правовой режим, предусмотренный для помещений, занимаемых по договору социального найма, ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, считает что право на приватизацию по договору социального найма спорного жилого помещения не утратила. В судебное заседание истица направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала. Представитель истца также на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель ответчика выразил свое несогласие с заявленным иском. Суду указал, что возникшие между Мошевой Е.П. и ООО «Недвижимость-ПМ» правоотношения не порождают у истца право на приватизацию жилого помещения, поскольку основаны на договоре не социального, а коммерческого найма. Жильцы общежитий, находящихся в частной собственности, вправе в общем порядке, установленном ст.ст. 49, 51 и 52 ЖК РФ, встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, получить жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и реализовать установленное ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию такого жилого помещения. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Мошевой Е.П. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации» жилищного фонда Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», при при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям права пользования жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. В ходе анализа исследованных в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мошева Е.П. состоит в трудовых правоотношениях с ППО «Моторостроитель», что подтверждено записями трудовой книжки истца, (л.д. 5 - 7). ДД.ММ.ГГГГ заводом им. Я.М. Свердлова на имя Мошевой Е.П. был выдан Ордер № на право занимать комнату № в общежитии, расположенном по <адрес>, (л.д. 10). В ДД.ММ.ГГГГ было образовано ОАО «Пермские моторы» и общежитие по <адрес> включено в уставной капитал данного общества. В результате совершения ряда сделок здание общежития перешло в собственность ООО «Недвижимость-Пермские моторы», (л.д. 29-31). В период пользования спорным жилым помещением по обоюдному согласию сторон Мошевой Е.П. была предоставлена комната №, в которой она проживает до настоящего времени совместно со своими малолетними детьми, (л.д. 8,9). Мошевой Е.П. систематически осуществляется оплата коммунальных услуг, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями. Согласно данным -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Мошева Е.П. в приватизации жилья г. Перми не участвовала. Положениями Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 года, Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий…в акционерные общества» от 01.07.1992 года, Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993 года, исключалась возможность передачи в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий и организаций. Устанавливалось, что указанные объекты относятся к федеральной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Поскольку общежития входили в состав жилищного фонда, законодательством о приватизации предприятий исключалась возможность передачи зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых акционерных обществ. Таким образом, включение здания общежития по <адрес> в уставной капитал ОАО «Пермские моторы» было произведено незаконно. Следовательно, незаконной является и дальнейшая регистрация права собственности на общежитие за ОАО «Пермские моторы». При этом, суд считает, что для истца не требуется признание незаконным сделок по приватизации общежития и передаче указанного имущества в собственность ООО «Недвижимость-Пермские моторы». Истец вправе выбрать такой способ защиты своего права, как передача занимаемого жилого помещения в собственность при наличии права на приватизацию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК). На момент вынесения настоящего решения действует Вводный закон - Федеральный закон «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность не передано. При этом, право истицы на занятие спорной комнаты на условиях договора найма стороной ответчика до настоящего времени не оспорено. В связи с тем, что Мошева Е.П. вселилась в жилое помещение в общежитие по <адрес> на законном основании в связи с трудовыми отношениями, исходя из того, что в отношении общежитий действует общий правовой режим, предусмотренный для помещений, занимаемых по договору социального найма, ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, смена жилых комнат произведена по обоюдному согласию сторон, что сто свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон, утратившей право пользования спорным жилым помещением она не признана, суд приходит к выводу о том, что истец фактически имеет право на приватизацию занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения. При этом, суд принимает во внимание доводы стороны истца, опровергающие доводы ответчика о добросовестности приобретения им спорного имущества. Суд соглашается, что спорное имущество передано ответчику на безвозмездной основе и на момент его передачи от ОАО «Пермские моторы» ответчик фактически знал о том, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» данное имущество не может быть передано в его уставной капитал, поскольку оно должно быть передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Кроме того, доводы стороны ответчика об исключительном праве истца на получение жилья путем постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опровергаются нормами ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку правоотношения между сторонами фактически сложились до введения в действие ЖК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Мошевой Е.П. исковых требованиях. При установлении судом права собственности лица на недвижимость данное решение суда является основанием для регистрации права собственности Истца на конкретную недвижимость в Регистрационной службе. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мошевой Е. П. к ООО «Недвижимость - Пермские моторы» о признании права собственности на праве приватизации на жилое помещение удовлетворить. Признать за Мошевой Е. П. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Недвижимость - Пермские моторы» и записи о праве собственности Мошевой Е. П. на жилое помещение № <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г Перми. Судья: О.Г. Черепанова.