Дело № 2-6980/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о направлении дела по подсудности. 22 декабря 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Пуниной Я.О., представителя истца, - Полежаевой Н.Г., действующего на основании ордера, ответчика Нецветаева Д.Ю., представителя ответчика, - Чудинова М.Б., действующего на основании доверенности, при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуниной Я. О. к индивидуальному предпринимателю Нецветаеву Д. Ю. о признании распоряжения, приказа незаконными, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Пунина Я.О. обратилась в суд с иском к Нецветаеву Д.Ю. с требованиями о признании распоряжения незаконным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Нецветаевым Д.Ю. заключен трудовой договор. Согласно данного договора она была принята в -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено распоряжение о том, что она отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Нецветаев Д.Ю. забрал у нее ключи от салона. Причиной отстранения указано, что она самовольно покинула свое рабочее место в салоне ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в распоряжении указано, что обнаружена недостача денежных средств из сейфа. По этой причине работодатель не доверяет ей выполнение служебных обязанностей. Считает данное распоряжение и отстранение ее от работы незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Трудовой кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от выполнения его обязанностей (статья 76 ТК РФ). В данной статье нет оснований для отстранения, указанных в распоряжении Нецветаева Д.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои трудовые обязанности полный рабочий день. Как -ДОЛЖНОСТЬ- она по поручению управляющей ФИО1 с 12 часов до 19 часов <данные изъяты>. Поэтому непосредственно в салоне не находилась. Эти обстоятельства может подтвердить ФИО1. Указание на обнаруженную недостачу денежных средств в сейфе салона голословно, так как ревизия не проводилась. Документальных подтверждений недостачи не имеется. Считает, что при данных обстоятельствах распоряжение должно быть признано незаконным, а дни, в течение которых она не работала по вине работодателя, признаны вынужденным прогулом и оплачены в соответствии с трудовым договором в (согласно статьи 234 ТК). Вынужденный прогул должен быть оплачен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере -СУММА1-. за месяц, исходя из размера заработной платы, установленной п. 5.2. Трудового договора. Всего в сумме -СУММА2-. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. Она испытывала чувство унижения из-за необоснованного отстранения от выполнения работы и оговора в хищении денег из сейфа. Поэтому считает необходимым заявить исковые требования о возмещении морального вреда. Причиненный моральный вред оценивает в -СУММА3-. В связи с необходимостью обращения в суд ею понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме -СУММА4-. Считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика. В связи с изложенным просит суд признать незаконным распоряжение ИП Нецветаева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы. Признать вынужденным прогулом время отстранения с ДД.ММ.ГГГГ до времени фактического допуска к работе и взыскать с ИП Нецветаева Д.Ю. в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. Взыскать с ИП Нецветаева Д.Ю. в ее пользу -СУММА3- в возмещение морального вреда и понесенные ею расходы по оплате юридической помощи в сумме -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено суду уточненное исковое заявление. Указала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора она была уволена на основании ст. 81 п. 6. п.и. «а» ТК РФ (за прогул). Считает данный приказ незаконным последующим основаниям. Согласно ст. 84.1 ТК РФ, с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Согласно ст. 193 ТK РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать oт работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дать объяснение по факту невыхода на работу ей не предлагали. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Она не была уведомлена об издании приказа о прекращении трудового договора. На приказе отсутствует запись о том, что ее невозможно уведомить о прекращении трудового договора или о ее отказе от ознакомления с приказом. Считает, что при данных обстоятельствах распоряжение об отстранении от работы и приказ о прекращении трудового договора должны быть признаны незаконными, а дни, в течение которых она не работала по вине работодателя, признаны вынужденным прогулом и оплачены в соответствии с трудовым договором (согласно статьи 234 ТК). Вынужденный прогул должен быть оплачен за период с ДД.ММ.ГГГГ 1 г. по ДД.ММ.ГГГГ размере -СУММА1- за месяц, исходя из размера заработной платы, установленной п. 5.2. Трудового договора. Всего в сумме -СУММА2- В окончательном виде исковые требования составили: просит суд признать незаконным распоряжение ИП Нецветаева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы. Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ и изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со cт. 80 ГК РФ. Признать вынужденным прогулом время незаконного отстранения от выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ и незаконного увольнения до времени фактического допуска к работе и взыскать с ИП Нецветаева Д.Ю. в ее пользу оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать с ИП Нецветаева Д.Ю. в ее пользу -СУММА3- в возмещение морального вреда и понесенные мною расходы по оплате юридической помощи в сумме -СУММА4-. Истец в судебном заседании на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Представитель истца на исковых требованиях также настаивал в полном объеме. Ответчик и его представитель исковые требования не признали. В ходе судебного разбирательства перед лицами. Участвующими в деле, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми - по месту регистрации Нецветаева Д.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя. Стороны не возражали против направления дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя - в Дзержинский районный суд г.Перми, т.к. исковые требования заявлены к Нецветаеву Д.Ю. не как к физическому лицу, а как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (работодателю). При этом, местом регистрации ИП Нецветаева Д.Ю. является ИФНС <адрес>; непосредственное же исполнение Трудового договора Пуниной Я.О. осуществлялось на территории <адрес>. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пуниной Я.О. требования Свердловским районным судом г. Перми, приняты с нарушением правил подсудности. В соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с вышеизложенным, суд направляет гражданское дело по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми - по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Руководствуясь ст.28, п. 3, ч.2, ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело №2-6980/2011г. по иску Пуниной Я. О. к индивидуальному предпринимателю Нецветаеву Д. Ю. о признании распоряжения, приказа незаконными, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, передать по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми. На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья: О.Г.Черепанова.