Дело №2-7000/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 16 декабря 2011 года. город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Самариной Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Самариной Т.М. АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) предоставил кредит в размере -СУММА1- на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., этаж 5, расположенной по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере -СУММА2-, что подтверждается Заключением независимого оценщика -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретенав собственность Самариной Т. М.. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - -БАНК-. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком не производились. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., в том числе: -СУММА4- - задолженность по Кредиту; -СУММА5- - плановые проценты за пользование Кредитом; -СУММА6- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; -СУММА7- - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. В связи с указанным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Самариной Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-., в том числе: -СУММА4- - задолженность по Кредиту; -СУММА5- - плановые проценты за пользование Кредитом; -СУММА6- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; -СУММА7- - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью -S1-., этаж 5, расположенную по <адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере -СУММА8-. Взыскать с Самариной Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-. Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Принимая согласие представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчика, а также руководствуясь ст.ст. 203-205 ГПК РФ, суд определил: вынести по делу заочное решение. Исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему: ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Самариной Т.М. АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) предоставил кредит в размере -СУММА1- на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., этаж 5, расположенной по <адрес>, (л.д. 11-21). Согласно платежному поручению, указанная сумма была переведена банком ФИО1 - продавцу квартиры, согласно договора купли - продажи, (л.д. 53-58). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29-42). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретенав собственность Самариной Т. М., (л.д. 59-64). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - -БАНК- (л.д. 39; 43-52). На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету, (л.д. 82-91). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 92-99). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.1 и 7.1 Закладной, п.п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и вращения взыскания на заложенную Квартиру. Истцом суду представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 73-81), расчет судом проверен, контррасчета суду не представлено. Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-., поскольку материалами гражданского дела подтверждено перечисление Банком Самариной Т.М. денежных средств на покупку квартиры. Кроме того, наличие задолженности Самариной Т.М. подтверждено расчетом задолженности по договору. Доказательств же достоверных и объективных по погашению взятых на себя обязательств стороной ответчика в суд не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии п. 2 ст. 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно распоряжению Российского фонда имущества от 29.11.2001 года № 418, продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, которая не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества. В этой связи суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании Отчета №, представленного суду. Согласно Отчета, итоговая рыночная стоимость квартиры составляет -СУММА8-, (л.д. 100-147). Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге у Банк ВТБ 24 (ЗАО) квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., этаж 5, расположенной по <адрес>. Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, а также срок просрочки обязательств по договору займа, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Самариной Т. М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Самариной Т. М.. Взыскать с Самариной Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-. Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью -S1-., этаж 5, расположенную по <адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере -СУММА8-. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г.Черепанова