Дело № 2-1891(2011).        

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

15 ноября 2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Попова В.П., действующего на основании доверенности

представителя ответчика Суколиной О.В, - Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоневич А. А. к Суколиной О. В., Потоцкой Р. Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма,

У С Т А Н О В И Л :

Антоневич А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору коммерческого найма в размере -СУММА1-. В обоснование иска указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2005 года устанавливалась обязанность Суколиной (Потоцкой) Р.Н. и Суколиной О.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расположенном по <адрес>, заключить с Антоневич А.А. договор найма на спорное помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости заключить договор найма до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление с проектом договора найма и техническим паспортом на квартиру с требованием заключить договор найма на условиях, изложенных в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вновь направлено уведомление о заключении договора на условиях истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено без внимания. Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2005 года ответчиками не исполнено. До настоящего времени договор найма в порядке ст. 674 ГК РФ не заключен. В силу действующего законодательства РФ договор найма жилого помещения носит возмездный характер. Фактически, пользуясь жильем, ответчики оплату не осуществляют. В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Не указание цены не освобождает нанимателей от обязанности оплатить услуги по найму жилья его собственнику. Размер платы за найм жилого помещения в письме -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных помесячно расценок, за ответчиками числится задолженность за пользование жилым помещение в размере -СУММА1-. Считает, что поскольку договор не заключен, то полученная по договору денежная сумма является суммой неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал.

Представитель истца также на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском. Суду пояснил, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2005 года, на которое ссылается истица Антоневич А.А., условия договора найма спорного жилого помещения, в том числе и существенные условия данного договора, определены не были, поскольку соответствующий вопрос Антоневич А.А. не ставился. Кроме того, суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ также не определял и правовой режим использования спорной квартиры, и, соответственно, не разрешал вопрос о юридической природе существующих между сторонами спорных правоотношений (бессрочный договор социального найма или срочный договор коммерческого найма). Более того, вопрос о том, на условиях какого договора (бессрочного социального найма или срочного коммерческого найма) занимают Суколина О.В. и Потоцкая Р.Н. спорную квартиру, надлежащим образом не разрешался и не установлен по настоящее время, что подтверждается кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Антоневич А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договор признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Антоневич А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью -S1-., в том числе -S2-. жилой на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по <адрес>, (л.д.7).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Суколиной О.В. об истребовании имущества (спорной квартиры) из чужого незаконного владения. В иске Суколиной Р.М. о признании Антоневич О.И. недобросовестным приобретателем, о признании ничтожным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ применении последствий недействительности ничтожной сделки также отказано. Этим же решением суда на Суколину Р.Н., Суколину О.В. возложена обязанность не чинить препятствия Антоневич А.А. в пользовании жилым помещением, - квартирой <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости заключить договор найма до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление с проектом договора найма и техническим паспортом на квартиру с требованием заключить договор найма на условиях, изложенных в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ год, (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вновь направлено уведомление о заключении договора на условиях истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18).

Указанное требование оставлено без внимания.

До настоящего времени договор найма в порядке ст. 674 ГК РФ не заключен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически договор найма

жилого помещения, обязанность заключить который была возложена на Антоневич А.А. вышеназванным решением суда, между сторонами в установленном порядке заключен не был.

Срочный договор коммерческого найма между сторонами также не заключался.

Следовательно, установить условия договора, в том числе, по оплате жилого помещения, в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, основания у суда отсутствуют. Соответственно, вывод представителя истца о том, что ответчиками не исполняются обязанности, обусловленные договором найма, преждевременны.

Доказательства, подтверждающие заключение договора найма с ответчиками, истцом не представлены, также, как не представлены доказательства о заключении срочного договора коммерческого найма.

При этом, вопросы заключения договора, в случае, когда заключение договора является обязательным, урегулированы в ст. 445 ГК РФ. Однако, данных о том, что сторонами были выполнены требования указанных норм права, суду сторонами также не представлено.

Действия Антоневич А.А. по направлению предложения заключить договор на условиях, которые не были приняты другой стороной, суд находит не подтверждающими заключение договора найма жилого помещения.

Более того, требования Антоневич А.А. к ответчикам заключить договор найма спорного жилого помещения на условиях, изложенных в проекте договора найма от ДД.ММ.ГГГГ по цене -СУММА2- в месяц, является предметом иного судебного разбирательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Следовательно, суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения лишь те доказательства, которые представлены в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антоневич А. А. к Суколиной О. В., Потоцкой Р. Н. о взыскании задолженности по договору найма или коммерческого найма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:          О.Г. Черепанова.