О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3333/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Свининой М. В. к СК ЗАО «МАКС», ООО «Альфа-Такси-транс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов автомобиль истицы был припаркован возле <адрес>. Автомобиль -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением ФИО1 совершил наезд на автомобиль истца, в связи с чем автомобиль получил повреждения задней части. Виновников ДТП был признан ФИО1 Страховая компания ЗАО «МАКС» Филиал признал данный факт страховым событием и принял решение об оплате части материального ущерба в -СУММА1-. Истица с данной суммой не согласилась, в связи с чем обратилась к независимому эксперту за определением стоимости затрат на восстановление автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №. За составление данного заключения (дефектовки) истец заплатила -СУММА2-. Кроме того, автомобиль претерпел утрату товарной стоимости. Для определения утраты товарной стоимости истец обратилась к экспертизу, услуги которого она оплатила в -СУММА3-

Истец просит взыскать с ЗАО СК «МАКС» филиал в <адрес> в пользу истца страховое возмещение и утрату товарной стоимости в -СУММА4-, с ответчика ООО «Альфа - Такси - Транс» в пользу истца разницу между суммами с износом и без по ущербу - -СУММА5-. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате дефектовки -СУММА2-, стоимость по оплате услуг представителя в -СУММА7-, стоимость услуг профессионального эксперта в -СУММА3-, а так же стоимость доверенности в -СУММА6-. Расходы на оплату государственной пошлины так же отнести на ответчиков.

В дальнейшем истец свои требования уточнила, просив взыскать с ЗАО СК «МАКС» филиал в г. Перми в пользу истца страховое возмещение и утрату товарной стоимости в -СУММА4-, с ответчика ООО «Альфа - Такси - Транс» в пользу истца разницу между суммами с износом и без по ущербу - -СУММА5-. Взыскать с ответчиков ЗАО СК «МАКС» и ООО «Альфа - Такси - Транс» в пользу истца расходы по оплате дефектовки -СУММА2-, стоимость по оплате услуг представителя в -СУММА7-, стоимость услуг профессионального эксперта в -СУММА3-, а так же стоимость доверенности в -СУММА6-. Расходы на оплату государственной пошлины так же отнести на ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика СК ЗАО «МАКС» в судебном заседании против иска возражала.

Ответчик ООО «Альфа-Такси-транс» в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив документы дела пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля -МАРКА2-, № рег. под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 6).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, а именно водитель ФИО1 управляя автомобилем -МАРКА2- наехал на препятствие не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил п. 9.10. ПДД (л.д. 7).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, пояснений представителя истца, суд считает, вину водителя ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии установленной, о чем так же свидетельствует и схема ДТП. Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено из пояснений представителя ответчика ЗАО СК «МАКС», а так же установлено из объяснений ФИО1 она состоит в трудовых отношениях с ООО «Альфа-такси - Транс».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Гражданская ответственность ООО «Альфа-Такси-транс» владельца транспортного средства -МАРКА2-, №, застрахована в ЗАО СК «МАКС».

Истец обратился к Страховщику - ЗАО СК «МАКС». Согласно представленной выписки по счету Свининой М.В., а так же платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией данный случай был признан страховым сумма выплаты составила -СУММА1- (л.д. 9).

Однако, истец с суммой страховоговозмещения, выплаченной ей страховой компанией не согласилась, т.к. данной суммы недостаточно для покрытия убытков в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ЗАО СК «Макс» было заявлено ходатайство о назначении и проведении товароведческой экспертизы. Судом данное ходатайство представителя ответчика было удовлетворено.

Согласно представленного заключения эксперта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, с учетом износа составила -СУММА8-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА9-. Величина утраты товарной стоимости составила -СУММА10-. (л.д. 99 - 105).

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из указанной нормы, можно сделать вывод, что реально понесенные расходы потерпевшим по восстановлению поврежденного имущества - автомобиля - должны быть возмещены в полном объеме, так как без осуществления данного ремонта невозможно привести имущество в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При решении вопроса об определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение составлено на основании административного материала, акта осмотра ТС. Заключение соответствует требованиям ст. ст. 79 ГПК РФ, т.е. является допустимым доказательством, при этом следует учесть, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ оценка экспертного заключения входит в безусловную компетенцию суда.

Поскольку автогражданская ответственность ООО «Альфа-Такси-Транс» застрахована в ЗАО СК «МАКС», а часть страхового возмещения страховой компанией было выплачено, страховой компанией случай был признан страховым, суд считает, что с ЗАО СК «МАКС», необходимо взыскать в пользу истца разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страховоговозмещения в пределах страховой суммы.

Сумма ущерба, с учетом износа, подлежащая выплате истцу составляет -СУММА11- = (-СУММА8- - -СУММА1-).

Также в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страховоговозмещения входят затраты по оплате услуг эксперта для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же для установления утраты товарной стоимость в размере -СУММА3-, а так же стоимость дефектовки для установления скрытых повреждений в -СУММА2-. Всего -СУММА12- (л.д.23 - 24).

ВС РФ указал в решении от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в части исключающей из состава страховой выплаты величину утратытоварной стоимости, утрататоварной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества пострадавшего.

Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страховой выплаты, поскольку восстановление товарной стоимости автомобиля необходимо для приведения его в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика СК ЗАО «МАКС» в пользу Свининой М.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости в -СУММА10-, а так же расходы для определения стоимости восстановительного ремонта и дефектовке в -СУММА12-. Всего: -СУММА13- (-СУММА10- + -СУММА11- + -СУММА12-).

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика СК ЗАО «МАКС» от возмещения вреда, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд считает, подлежащими требования истица о взыскании с ответчика ООО «Альфа - такси - транс» разницы между суммами возмещения ущерба с учетом износа и без учета износа, т.е. в -СУММА14- (-СУММА9- стоимость без учета износа - -СУММА8- стоимость с учетом износа).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, взыскав с ответчика СК ЗАО «МАКС» в пользу истца - -СУММА15-, с ООО «Альфа-Такси Транс» - -СУММА6-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования в которых истцу было отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, а так же расходы на составление доверенности, что подтверждается копией квитанции, пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Свиниой М.В. сумму государственной пошлины в -СУММА17-, с ООО «Альфа - такси - транс» в пользу Свининой М. В. сумму государственной пошлины в -СУММА16-.

Взыскать с ответчиков сумму по оплате доверенности с СК ЗАО «МАКС» в пользу Свининой М.В. - -СУММА18-, с ООО «Альфа - такси - транс» в пользу Свининой М.В. - -СУММА19-.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Свининой М. В. к СК ЗАО «МАКС», ООО «Альфа-транс-такси» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со СК ЗАО «МАКС» в лице Пермского филиала в пользу Свиноной М.В. сумму страхового возмещения - -СУММА11-, расходы по проведению экспертизы и дефектовки в -СУММА12-, утрату товарной стоимости в -СУММА10-., расходы на оплату услуг представителя в -СУММА20-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА17-., расходы по оплате доверенности в -СУММА18-.

Взыскать с ООО «Альфа - такси - транс» в пользу Свининой М.В. сумму материального ущерба в виде разницы между суммами возмещения ущерба с учетом износа и без учета износа, т.е. в -СУММА14-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА16-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА19-.

В остальной части требований Свининой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в 10 дней со дня изготовления полного мотивированного решения.

Судья: Е.А. Казначеева