Дело № 2-3283/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Аликину Р. Г., Аликиной С. Н. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, по встречному иску Аликина Р. Г. к ОАО «Транс КредитБанк» о признании кредитного договора незаключенным, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Аликину Р.Г., Аликиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ТрансКредитБанк» и Аликиным Р.Г. был заключен Кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в -СУММА1- под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать основной долг и проценты аннуитетными платежами в размере -СУММА2-. Исполнение обязательств Ответчика Аликина Р.Г. по Кредитному договору было обеспечено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Аликиной С.Н. В соответствии с п.п. 1.1. и 3.1. договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной и обязательства ответчика Аликиной С.Н. обеспечивают требования истца и ответчику Аликину Р.Г. в -СУММА3-. Принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с Аликина Р.Г., Аликиной С.Н. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» Филиал в г. Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА4- в том числе: сумма основного долга - -СУММА5-, проценты на основной долг - -СУММА6-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА7-, неустойка - -СУММА8-, а также расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА9-. В дальнейшем представитель истца свои требования уточнил, просил взыскать с Аликина Р.Г., Аликиной С.Н. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» Филиал в г. Перми задолженность по кредитному договору № в -СУММА4- из которых: -СУММА5- - сумма основного долга, -СУММА10- - проценты на основной долг, -СУММА8- - неустойка, расходы по государственной пошлине в -СУММА9-. Аликин Р.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «ТрансКредитБанк» Филиал в г. Перми, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские нужды в -СУММА1- под % годовых. Истец обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, а так же уплатить комиссию. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а так же указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Таким образом, полная сумма, подлежащая выплате потребителем или предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Истец считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а так же доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о полной сумме подлежащей выплате Аликиным Р.Г. при погашении установленного кредита, так в уведомлении о полной стоимости кредита, указывается, что размер полной стоимости кредита составляет % годовых, что противоречит условиям кредитного договора. Истец просит признать кредитный договор № незаключенным. Представитель Банка по доверенности в судебном заседании на иске настаивает. Против встречного иска возражает, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аликин Р.Г. перестал исполнять обязанность по погашению кредитного договора. Договору поручительства является действительным, срок исковой давности не пропущен. Представитель Аликиных по доверенности против иска возражает, дала пояснения аналогичным встречному исковому заявлению, а так же письменному возражению относительно уточненного искового заявления. Просит применить срок исковой давности в части взыскания задолженности с поручителя Аликиной С.Н., так как обязательства Аликин Р.Г. перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, а иск поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока предусмотренного ст. 367 ч. 4 ГК РФ. Ответчики Аликин Р.Г., Аликина С.Н. судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчики заявления об отложении дела не представили, о причине неявки суду не сообщили; невозможности участия в судебном заседании - ответчики суду не представили. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено судебное извещение с уведомлением по адресам, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения. Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчиков направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчиков, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему: В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Аликиным Р.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Истец предоставил Ответчику кредит на потребительские нужды в -СУММА1- под % годовых сроком погашения кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора Кредит был предоставлен Ответчику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать основной долг и проценты аннуитетными платежами в размере -СУММА2-. Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. Кредитного Договора). По п. 4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере % годовых. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные п.п. 5.1.12. договора,; если заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных п. 5.1.3, п. 5.1.4., 5.1.6, 5.1.7, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13. Согласно п. 8 договора, в случае просрочки уплаты основанного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере % процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства. При расчете неполный день считается как полный. Исполнение обязательств ответчика Аликина Р.Г. по кредитному договору было обеспечено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Аликиной С.Н. В соответствии с п.п. 1.1. и 3.1. Договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной, и обязательства Ответчика обеспечивают требования Истца к Ответчику Аликиной С.Н. в -СУММА3-. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от ответчиков на счет банка денежные средства в счет оплаты основного долга, уплаты процентов по кредитному договору не поступали, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26 - 29, 30). В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются надлежащим образом, исполнять свои обязательства по погашению кредита прекратили, не исполнили до настоящего времени. Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом процентов, предусмотренных договором, расчет данных сумм предоставлен истцом, проверен судом, является верным. В удовлетворении требования Аликина Р.Г. о признании договора не заключенным суд считает необходимым отказать. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются по соглашению сторон. Ст. 30 данного закона предусматривает, что в договоре между банком и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия. Суд считает довод ответчика о не согласованности существенных условий договора, когда в условиях договора указана ставка в размере % годовых, а в графике платежей - % - не состоятельным. Поскольку, в соответствии с договором указан размер процентов за пользование кредитом в размере % годовых, то есть данный процент является платой за пользование денежными средствами и не является определением полной стоимости кредита. Указанный процент % годовых указанные в Приложении к кредитному договору, является процентным выражением общих расходов Заемщика, которые он понесет при заключении и исполнении кредитного договора. Полная стоимость кредита определена как платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Требование ответчика Аликиной С.Н. о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности с нее как в лица несущего солидарную ответственность по кредитному договору суд считает не подлежащими удовлетворению. Поскольку по смыслу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в том случае если срок в договоре поручительства не установлен. Однако в соответствии с п. 9.1. договора поручительства, данный договор ступает в силу в дату подписания сторонами и действует до момента надлежащего исполнения обязательств должника по основному договору. Таким образом, с учетом того, что срок договора поручительства определен, суд считает что срок исковой давности применению не подлежит. На основании изложенного исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании солидарно с Аликина Р.Г. и Аликиной С.Н. кредитной задолженности в -СУММА4- подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА9-. (л.д. 3). Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Аликина Р. Г. и Аликиной С. Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» филиала в г. Перми сумму задолженности по кредитному договору - -СУММА4-, из которых: -СУММА5- - сумма основного долга, -СУММА10- - проценты на основной долг, -СУММА8- - неустойка. Взыскать с Аликина Р. Г. и Аликиной С. Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» филиала в г. Перми госпошлину в размере -СУММА9-. В удовлетворении встречного иска Аликина Р. Г. к ОАО «Транс КредитБанк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья: Е.А. Казначеева