Дело № 2- 2558/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Каробчевской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алышева А. Н. к Алышевой С. Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес>. Договор мены был зарегистрирован в МУ БТИ <адрес>. На момент заключения договора мены в квартире в качестве члена семьи собственника ФИО1 была зарегистрирована Алышева С.А. После вступления в права собственника истец неоднократно обращался с просьбой выписаться из квартиры к ответчику, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась. Ответчик Алышева С.А. не являясь членом семьи собственника, не имея прав собственности на указанное жилое помещение, фактически не проживая в данной квартире, продолжает оставаться зарегистрированной по данному адресу. Истец просит признать Алышеву С.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>. В судебное заседание истец не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, так же указала, что ответчик ранее поясняла, что приватизировала квартиру по <адрес>. В данной квартире ответчик проживает со своим супругом, кроме того из пояснений Алышевой С.А. следует, что она распоряжалась квартирой, сдавала квартиру в наем, затем там стал проживать Алышев А.Н. Так же установлено, что после смерти ФИО1, Алышева С.А. приняла все имущество как наследница, в том числе квартиру и стала нести расходы, однако в данной квартире никогда не проживала, а только распоряжалась ею. Своими действиями ответчик заявила отказ от своего права. Тот факт, что она там не проживает в данной квартире так же подтверждается свидетельскими показаниями, которые зафиксированы участковым. Все ее попытки проживать в квартире является злоупотреблением своим правом и направлены на причинение вреда законному собственнику квартиры. Ответчик в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что никогда от квартиры по <адрес> никогда не отказывалась. В договоре мены указано, что в квартире проживает Алышева С.А. В данной квартире ответчик проживала после смерти мамы, однако в данной квартире ей было тяжело находиться поэтому она сдавала ее однокласснику ее сына. После этого она сделала в квартире ремонт. ЕЕ временное отсутствие в квартиры было вызвано эмоциональным состоянием. В квартире находятся ее личные вещи, оплачиваются коммунальные услуги, ответчик другого жилья не имеет. Квартира на <адрес> принадлежит <данные изъяты>. Так же пояснила, что ордер на квартиру получил отец ответчика ФИО6 на <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты>. Квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации ответчик не учавствовала, на момент приватизации Алышева С.А. была зарегистрирована в квартире на <адрес>. Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему: Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. В судебном заседании судом было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № ФИО1 на право занятия жилой площади по <адрес>. В ордер в качестве семьи были вписаны ФИО1 <данные изъяты>, и ФИО7 <данные изъяты>. (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Согласно указанного договора, ФИО1 получила в собственность, занимаемую ею, жилое помещение, расположенное по <адрес>. Указанный договор в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МУ БТИ <адрес> (л.д. 40). Согласно представленного письма Зам. Председатели исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся, установлено, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду выезда основного квартиросъемщика - ФИО1 лицевой счет на квартиру № -S- в <адрес> перевести на ФИО2 и перезаключить договор найма жилого помещения. (л.д. 43). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент приватизации квартиры по <адрес> в квартире были прописаны ФИО1 и Алышева С.А. Таким образом, Алышева С.А., проживала в спорном помещении, значилась зарегистрированной в нем и имела право на участие в приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Алышева С.А. отказалась от участия в приватизации квартиры. Согласно представленного договора мены, п. 2, установлено, что в квартире прописаны ФИО3, Алышева С.А. (л.д. 10). Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она состоит с Алышевой С.А. в родственных отношениях. Она приехала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стала проживать в квартире по <адрес>, совместно с Алышевой С.А., так как родственники живут в деревне, так как у нее 2 детей, то возить детей в школу далеко, поэтому она живет у своей родственницы. <данные изъяты> Алышевой С.А. она знает, что отношения между ними напряженные, они вместе не живут, но общаются. За квартиру платила сама Алышева С.А. С ДД.ММ.ГГГГ, как приехала, свидетель, Алышева С.А. там проживала постоянно. Свидетель ФИО5 пояснила, что Алышева С.А. является ей приятельницей. Проживает по <адрес>. Знает, что Алышева С.А. проживал вместе со <данные изъяты> ФИО1 в квартире по <адрес>. После смерти матери Алышева С.А. не проживала года 2 - 3 в квартире, а потом стала проживать. С ДД.ММ.ГГГГ она там проживает постоянно. Она звонит ей на домашний или на сотовый общается с ней. Алышеву видела одну, в последний раз в подъезде на кануне судебного заседания. Супруга Алышевой С.А. видела на похоронах. Алышева, живет на 2 семьи. С ДД.ММ.ГГГГ живет в доме на <адрес> Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поскольку на момент приватизации Алышева С.А. имела равное право пользования спорным жилым помещением с ФИО1, приватизировавшей его, продолжает пользоваться данным жилым помещением, проживает в нем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в заявленном иске Алышеву А.Н. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Алышева А. Н. к Алышевой С. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. отказать Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья: Е.А. Казначеева