Дело № 2-3067/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Швецову И. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, расходы по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Швецова И. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании не действительным п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы. установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между истцом и Швецовым И.В., ответчику был предоставлен кредит на -СУММА1- под % на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Однако в нарушение условий указанного кредитного договора Швецов И.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с Швецова И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в -СУММА2-, а так же расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-, расходы по оплате гос.пошлины за требования неимущественного характера в размере -СУММА4-; обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения кредитной задолженности. В ходе судебного разбирательства истец свои требования изменил, указав, что автомобиль Швецова И.В. был реализован. Денежные средства были внесены в счет погашения задолженности в размере -СУММА6-. В связи с чет истец отказался от части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение о прекращении дела в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель истца просит взыскать с Швецова И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА3-. Ответчик Швецов И.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением в котором указал, что указанный кредитный договор не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей», является недействительным (ничтожным), поскольку условие договора предусматривающее взимание единовременной комиссии за выдачу кредита не соответствует действующему законодательству. Истец просит признать недействительным п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Швецовым И.В. в части возложения на заемщика обязанности по внесению единовременного платежа за выдачу кредита в -СУММА4-. Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Швецова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период их пользования. Взыскать компенсацию морального вреда в -СУММА7-. В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, поддержала пояснения изложенные в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала. Поддержала встречное исковое заявление. Поддержала пояснения изложение во встречном исковом заявлении. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Швецовым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в -СУММА8- для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов %. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался обеспечить наличие средств в размере минимального ежемесячного платежа в -СУММА9- в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В соответствии с п. 1 г размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет -СУММА4-. Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В силу п.18, 19 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита или его части, предусмотренных настоящим договором, сумма начисленных процентов и сумма непогашенной ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных процентов и на счет просроченных ссуд соответственно, размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет % от суммы неуплаченных в срок процентов и непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). В соответствии с историей всех погашений клиента платежи по кредитному договору производились заемщиком не регулярно и не в полном объеме (л.д.56-60). Задолженность Швецова И.В. перед банком составляла -СУМА10-, Однако в связи с реализацией заложенного имущества задолженность Швецова И.В. составила -СУММА5-, из которых текущий долг по кредиту -СУММА11-, долг по погашению кредита составила -СУММА12-, долг по неуплаченным в срок процентам в -СУММА13-. Факт исполнения Банком своих обязательств перед Швецовым И.В. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27). Доказательств уплаты истцу суммы задолженности на день вынесения решения судом ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности (л.д. 41). Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору Швецовым И.В. не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита, требование банка о взыскании с Швецова И.В. суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Из пояснений представителя ответчика Швецова, установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскано страховое возмещение в размере -СУММА15-, проценты за пользование чужими денежными средствами в -СУММА14-, что так же подтверждается заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Из представленного расчета задолженности, установлено, что данная сумма была учтена при расчете задолженности (л.д. 48). Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ч.1, 2, 4 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статья 422. ч.1 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 29 ч.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г.№ 395-1 предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. Следовательно, условие в договоре между сторонами о выплате вознаграждения за выдачу кредита, не противоречит закону «О банках и банковской деятельности», поэтому не является недействительным, т.к. ответчиком договор заключен добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Банк свои обязательства по выдачекредита выполнил, за что истец уплатил банку комиссионное вознаграждение в -СУММА4-. При этом данный платеж является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссиизавыдачукредита, комиссияза ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссииза расчетное и операционное обслуживание, комиссииза выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительными условия кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссиизавыдачукредита и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате -СУММА4-, удовлетворению не подлежат в связи с изложенным выше. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА16-. Руководствуясь ст.ст. 192-198, ГПК РФ, Решил: Взыскать с Швецова И. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА17-, а также расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА16-. В удовлетворении встречного иска Швецова И. В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании не действительным п. 1 кредитного договора - отказать Сторонами в течение 10 дней решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева