Дело № 2-1598/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Криворотенко М. Г., Чолакян О. К., Адамову О. С. о взыскании кредитной задолженности,

По встречному иску Адамова О. С. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным, о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Криворотенко М.Г., Чолакян О.К., Адамову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № ответчику Криворотенко М.Г. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 60 мес. со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку % годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 11 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА2- в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Чолакян О.К., Адамовым О.С. были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которых ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Криворотенко М.Г. написал заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок предоставления кредита увеличивается, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Ответчику предоставляется отсрочка всех выплат на 6 мес., при этом, в период отсрочки уплачиваются проценты, начисляемые за пользование кредитом, в соответствии с новым информационным графиком. Ответчик обязался вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до 11 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА3-, в соответствии с новым графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения с ответчиками Чолакян О.К., Адамовым О.С., согласно которых поручители дали согласие на внесение вышеуказанных изменений в кредитный договор.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика составляет -СУММА4- - основной долг, -СУММА5- - проценты за пользование кредитом, -СУММА6- - комиссия за ведение ссудного счета, всего в -СУММА7-. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков данную сумму, а так же государственную пошлину в размере -СУММА8-.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, увеличив свои исковые требования, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ год долг составляет -СУММА9- из которых -СУММА4- - остаток основного долга, -СУММА10- - проценты за пользование чужими денежными средствами, -СУММА6- - комиссия за ведение ссудного счета.

Ответчик Адамов О.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором, указал, что в соответствии с заключенным договором заемщик обязался уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета. Считает, что данное требование банка не законно. Общий размер комиссий которые были уплачено заемщиком составляет -СУММА12-. Кроме того, он указал, что сумма пени начисленная истцу в размере -СУММА11-. Данная пеня получена банком, однако за какой период рассчитана пеня банком не указано. Считает, что данная пеня начислена судом необоснованно, полагает, что данная сумма должна быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением, в связи с тем, что на момент подписания доп. Соглашения у Криворотенко М.Г. имелась задолженность перед банком, установились повышенные проценты в размере %, считает, что данное повышение носит штрафной характер, характер неустойки, который суд должен снизить.

Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 2.2., 2.10., а так же 4.2.1., 4.3.2, доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с ответчика платежи за открытие и ведение счета, уплаченные истцом при выполнении договора в размере -СУММА13- и за ведение счета в -СУММА12-, уменьшить неустойку, выплаченную истцом до -СУММА14-.

В ходе судебного разбирательства встречное исковое заявление уточнялось, истец Адамов О.С. указал, что как следует из выписки, суммы по оплате ведения счета составляет -СУММА15- Всего сумма комиссий составила -СУММА16-. истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.2., 2.10, а так же п. 4.3.1., 4.3.2 доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными., взыскать с ответчика платежи за открытие и ведение ссудного счета всего в -СУММА17- уменьшить сумму неустойки до -СУММА14-. Кроме того, истец адамов О.С. подал дополнительное встречное исковое заявление в котором, указал, что предмет договора в договоре поручительства не определен, кроме того, считает, что заключение договора поручительства затрагивает имущественные права супругов, а именно супруги Адамовой Э.В., супруга была изначально не согласна с заключением договора поручительства. Согласно кредитному договору заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 11 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку Криворотенко М.Г. по уплате соответствующих сумм начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Однако, поскольку иск заявлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и прекращения действия договора поручительства. Истец просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, встречный не признал. Пояснил, что ответчиками не были выполнены обязательства по договору, заключенным с банком, в полном объеме.

Представитель ответчика Адамова в судебном заседании против иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска, уточнил, что просит признать недействительными п. 2.2., 2.4 кредитного договора, а так же п. 4.3.1, 4.3.2 дополнительного соглашения, кроме того просит признать договор поручительства не действительным.

Представители ответчика Чолакян с иском не согласен. Пояснил, что требование должно быть предъявлено к основному заемщику, считает, что процентная ставка так же должна быть снижена, отказать истцу в требовании о взыскании комиссии за веление ссудного счета, так как данное положение кредитного договора не соответствует закону.

Ответчик Криворотенко М.Г. в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил, заявления о невозможности участия в судебном заседании - ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что, согласно заявления - оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчику Криворотенко М.Г. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере -СУММА1-. под % годовых в соответствии с разделом «Параметры кредита» со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, ответчик обязан вносить платеж ежемесячно, 11 числа каждого месяца, равными долями в размере и сроки указанными в разделе «Параметры кредита», величина ежемесячного платежа указанная в разделе «Параметры кредита» а так же в соответствии с расчетным графиком погашения кредита сроком на 60 мес. т.е. в размере -СУММА18- в погашение задолженности, процентов за ведение ссудного счета (п. 2.4. условий, л.д. 9-11).

Согласно представленного договора поручительства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чолакян О.К. заключен настоящий договор, согласно представленного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Криворотенко М.Г. его обязательств перед Кредитором по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования. Поручителю известны все условия договора. Согласно п. 1.3. договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечает пред кредитором солидарно (л.д. 13- 15).

Согласно представленного договора поручительства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Адамовым О.С. заключен настоящий договор, согласно которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Криворотенко М.Г. его обязательств перед Кредитором по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования. Поручителю известны все условия договора. Согласно п. 1.3. договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечает пред кредитором солидарно (л.д. 17- 19).

ДД.ММ.ГГГГ Криворотенко М.Г. написал заявление на реструктуризацию задолженности, по которому ему выдается новый график погашения задолженности по кредитному договору, при этом срок предоставления кредита увеличивается, дата полного возврата задолженности по кредитному договору устанавливается равной ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по кредитному договору, просроченные проценты, проценты начисленные на просроченную часть основного долга, а так же комиссия за ведение ссудного счета - подлежат отсрочке уплаты в течении 6 последующих месяцев с даты заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору. Проценты начисляемые банком на сумму остатка основного долга по кредитному договору в период отсрочки, указанный в п. 2 настоящего заявления, подлежат оплате клиентом в период отсрочки ежемесячно в срок, предусмотренный новым графиком погашения. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается % годовых. В соответствии с новым графиком платежей, ежемесячная комиссия не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с ответчиком Криворотенко М.Г. поручители дали согласие на внесение вышеуказанных изменений в Кредитный договор, обязались ответчать по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в учетом этих изменений. (л.д. 23 - 24).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с расчетом представленным истцом у ответчика имеется задолженность в -СУММА9- из которых -СУММА4- - остаток основного долга, -СУММА10- - проценты за пользование чужими денежными средствами, -СУММА6- - комиссия за ведение ссудного счета.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчик не исполнил обязательства до настоящего времени. Исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга, а так же взыскании суммы процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в -СУММА6-.

Встречными исковыми требованиями, поданными в соответствии с требованиями ст. 364 ГК РФ ответчик просит признать не действительными п. 4.3.1дополнительного соглашения, и п. 2.2, 2.4. условий предоставления кредита, возлагающие на заемщика обязанности по выплате комиссии банку и взыскать в пользу Адамова О.С. -СУММА17-, а так же п. 4.3.2. дополнительного соглашения которым предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере %, о признании договора поручительства недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п.п.1,2 ст.16,п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленной суду расчета представителем ОАО АКБ «РОСБАНК» установлено, что сумма комиссий подлежащая уплате составила -СУММА6-.

Из расчета представленного ответчиком, сумма комиссии подлежащая взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет - -СУММА17-.

В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ в преамбуле Постановления от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров …на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, возникающим из договоров на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов.

Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, то есть является вопросом организации деятельности учреждения. Следовательно, расходы банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Возложение на Заемщика обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, действия Банка по взиманию ежемесячной платы за открытие и ведение счета ущемляют установленные Законом «О защите прав потребителей» права потребителя, противоречат п.1 ст.819 ГК РФ, являются незаконными, а условия п. 2.4 Кредитного договора, 4.3.1 дополнительного соглашения в части возложения на Криворотенко М.Г. обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительны в силу ст.168 ГК РФ.

В связи с недействительностью указанных условий кредитного договора, в удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» комиссии за ведение ссудного счета суммы в -СУММА6- - следует отказать.

Однако в удовлетворении требований Адамова О.С. о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы внесенной в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета суммы, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком Адамовым О.С. не представлено доказательств несения расходов на оплату открытия и ведения ссудного счета, кроме того, в соответствии с условиями предоставления кредитных средств, а так же с условиями дополнительного соглашения данная обязанность была возложена на основного заемщика Криворотенко М.Г. Обязательств по несению данных расходов на поручителей по данным договорам не возложено.

В удовлетворении требований о признании п. 2.2. условий предоставления кредитов, а так же п. 4.3.2 дополнительного соглашения так же удовлетворению не подлежат, поскольку п.2.2. условий предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет, как установлено в судебном заседании банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика. Таким образом Банк выполнил условия, предусмотренные ст. 438 ГК РФ т.е. произвел действия по выполнению указанных условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) … таким образом п. 2.2. условий предоставления кредитов является правомерным, и не возлагает на заемщика обязанности по ведению и открытия ссудного счета.

П. 4.3.2 дополнительного соглашения предусмотрено изменение процентной ставки за пользование кредитом до % годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процентная ставка по условиям дополнительного соглашения была увеличена в связи с отменой комиссии за ведение ссудного счета, а так же поскольку увеличен срок возврата кредита. Заемщик и поручители располагали полной информацией об условиях данного соглашения. Стороны подписали договор добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, с условиями дополнительного соглашения были ознакомлены, приняли на себя права и обязанности, определенные соглашением. Таким образом, стороны договорились о том, что процентная ставка за пользование кредитом увеличилась.

К доводам ответчика, о том, что увеличение процентов носит штрафной характер, характер неустойки, суд относится критически, поскольку п.6 условий предоставления кредита, предусмотрена уплата неустойки за неисполнение заемщиком обязательства, ответчик Адамов О.С. с данным пунктом был ознакомлен, его не оспаривает. Кроме того, требование о взыскании неустойки, пени в требованиях ОАО АКБ «РОСБАНК» не содержится.

В удовлетворении требований ответчика Адамова О.С. о признании договора поручительства недействительным суд считает отказать по следующим основаниям:

Согласно представленного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора поручителем получена копи заявления заемщика о предоставлении кредита (оферта) и условия предоставления кредитов на неотложные нужды. До подписания договора поручитель ознакомился с его содержанием, содержанием заявления о предоставлении кредита и условий предоставления кредитов на неотложные нужды и тарифами банка (п. 5.13). Кроме того, в самом договоре поручительства изложены все существенные условия кредитного договора, указаны стороны, в том числе заемщик за которого поручается поручитель, дата заявления заемщика, т.е. датой договора, которая является так же офертой, указан размер кредита, дата возврата, размер ежемесячного платежа, права и обязанности поручителя в случае не исполнения кредитного договора. Таким образом, суд считает, что все существенные условия договора поручительства соблюдены. Указание даты и номера договора не являются обязательными условиями договора.

В соответствии со статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По смыслу ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, согласие супруга предполагается либо необходимо при наличии общего условия - при совершении одним из супругов сделки, предметом которой является определение юридической судьбы имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов. Предметом оспариваемого договора поручительства является обязательство ответчика Адамова О.С. отвечать за исполнение соответствующего обязательства. Заключая договор поручительства, ответчик Адамов О.С. не распоряжался каким-либо имуществом.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно представленного договора поручительства (п. 3.2.) поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора не истек.

На основании изложенного исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании солидарно с Криворотенко М.Г., Чолакян О.К., Адамова О.С. кредитной задолженности в -СУММА4- - остаток по основному долгу, -СУММА10- - проценты за пользование кредитом, всего в -СУММА19- подлежат удовлетворению.

Расчет иска ответчиками не оспорен.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА20-, по -СУММА21- с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Криворотенко М. Г., Чолакян О. К., Адамову О. С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Криворотенко М. Г., Чолакяна О. К., Адамова О. С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», задолженность по договору о предоставлении кредита в -СУММА4- - остаток по основному долгу, -СУММА10- - проценты за пользование кредитом, всего в -СУММА19-, а так же расходы на оплату государственной пошлины по -СУММА21- с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Встречные исковые требования Адамова О. С. удовлетворить частично.

Признать условия п. 2.4 Кредитного договора, 4.3.1 дополнительного соглашения в части возложения на Криворотенко М.Г. обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительными.

В удовлетворении остальной части встречных требований - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:       Е.А. Казначеева