Дело № 2-4116/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Казначеевой Е. А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Механошина В. Ф. к ООО Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о признании отсутствия просроченной задолженности, взыскании суммы, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании отсутствия просроченной задолженности, взыскании суммы указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев. Решением мирового судьи от 12.10.2010 года были признаны ничтожными условия договора об уплате комиссии за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования. Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года. Истец считает, что поскольку решение ступило в законную силу, то банк принял на себя обязательства по исключению из договора условий о взимании комиссий. Однако банк просрочил данное обязательство по изменению условий кредитного договора и не предоставил истцу график платежей по кредиту с учетом изменений. После решения суда размер ежемесячного платежа по кредитному договору истец уменьшил на сумму ежемесячных комиссий за обслуживание кредита и подключении к программе страхования. Банк, при обращении истца, давал истцу стандартные ответы о наличии у него просроченной задолженности и возможных санкциях, включая досрочное погашение кредита. За 12 месяцев пользования кредитом истец уплатил банку -СУММА1-. Истец просит признать отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать коммерческий банк «Ренессанс Капитал» выдать график платежей подготовленный с учетом изменений внесенных в кредитный договор решением от 12.10.2010 года. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал»в пользу истца убытки в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в -СУММА2-, всего -СУММА3-. В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, просит признать отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать коммерческий банк «Ренессанс Капитал» выдать график платежей подготовленный с учетом изменений внесенных в кредитный договор решением от 12.10.2010 года. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца убытки в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в -СУММА6-, всего -СУММА7-. Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик иск не признает, так как решение суда от 12.10.2010 года исполнено, по договору о предоставлении кредита внесены изменения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Мехоношиным В. Ф. и КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении кредита №. Указанная сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета. В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК оферты были акцептованы Банком РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте. Таким образом, заключен договор о предоставлении кредита на -СУММА8-. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, как установлено решением суда, одновременно с указанной выше сделкой между Мехоношиным В. Ф. и КБ «Ренессанс Капитал» заключен ещё один договор о предоставлении и обслуживании расчетных карт №,согласно которого клиент вправе воспользоваться кредитом, с определенным лимитом задолженности по карте. Данная сделка также была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, которое является офертой. При подписании предложения клиент согласился с тем, что данное предложение вместе с Порядком предоставления и обслуживания банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию расчетных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и др. документами, перечисленными в предложении, представляют собой Договор о предоставлении и обслуживании расчетных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Моментом одобрения (акцептом) Банком настоящего предложения (оферты) о заключении Договора о Карте является момент совершения Банком действий по открытию Счета по Карте. С данного момента договор между истцом и Банком считается заключенным. Договором о Карте комиссии за обслуживание кредита не предусмотрены, также как и график возврата суммы кредита по данному договору отсутствует. Заемщик вправе пользоваться суммой займа сколько угодно долго при условии оплаты установленной тарифами Банка платы за пользование. Решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми по делу № от 12.10.2010г. признаны ничтожными условия договора о предоставлении кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мехоношиным В. Ф. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), закрепленные в п. п. 3.6, 2.8, 8.2, 8.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, в части установления обязанности Заемщика уплачивать Банку комиссии за обслуживание Кредита и за подключение к Программе страхования. Решение суда вступило в силу 30.11.2010 г. Решение суда от 12.10.2010 г. Банком исполнено, по договору о предоставлении кредитавнесены изменения в график плановых платежей по кредиту, что видно из расчета задолженности по кредиту. Истцом не представлено доказательств того, что он обратился в Банк с требованием о предоставлении ему нового графика платежей. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Учитывая отсутствие факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца оснований для взыскания с ответчика. Так же суд считает, что требования истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правила компенсации морального вреда установлены ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем, Истцу необходимо доказать в совокупности четыре условия: моральный вред, т. е. физические или нравственные страдания, противоправные действия причинителя вреда, которые нарушили принадлежащие Истцу неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинная связь между противоправными действиями и моральным вредом, вина причинителя, т. к. в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Hе представив таких доказательств, истец не исполнил требования ГПК РФ, не доказал причинение ему морального вреда, таким образом суд считает в удовлетворении ходатайства о взыскании морального вреда следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Механошина В. Ф. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» - отказать. Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. В 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева