Дело № 2-1053/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 16 января 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И. при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Самсоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто-Трейд Пермь» к Шашерину Д. Э. о взыскании причиненных убытков, установил: ООО «Авто-Трейд Пермь» обратилось в Свердловский суд города Перми с исковым заявлением о взыскании убытков в размере -СУММА1- с Шашерина Д. Э.. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет ответчика совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам автомобиля -МАРКА1-, принадлежащего ответчику. В целях исполнения договорных обязательств истцу было предоставлено право от своего имени заключить договор купли-продажи автомобиля с покупателем на условиях по своему усмотрению с правом получения денег по указанному договору (п. 2.1.1. договора). В соответствии с пунктом 2.1.3. агентского договора ответчик в свою очередь обязан был передать автомобиль по акту приема-передачи с полным пакетом документов, необходимых для продажи автомобиля, а также комплектом ключей и иными принадлежностями, в том числе гарантийный талон, сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, подтверждающий право приобретателя на использование гарантийного срока. Также ответчик был обязан при заключении агентского договора предоставить истцу необходимую и достоверную информацию обо всех имеющихся явных и скрытых недостатках автомобиля, неисправностях, препятствующих его эксплуатации и (или) продаже покупателям. Пунктом 4.2. агентского договора установлено, что автомобиль подлежит передаче ответчиком истцу в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации, с необходимыми принадлежностями и документами. При приемке автомобиля истец в присутствии ответчика проводит только визуальный внешний осмотр, отмечает комплектацию, визуально определяемые наружные повреждения и иные дефекты, и не производит проверку исправности передаваемого автомобиля, его узлов, агрегатов, дополнительного оборудования на предмет выявления скрытых дефектов (п. 4.3. договора). При этом ответчик гарантирует, что на момент заключения договора автомобиль является его собственностью, не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, а также свободен от любых иных прав третьих лиц, отсутствуют любые иные обстоятельства, препятствующие в соответствии с законодательством РФ отчуждению и постановке его на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля, который был принят истцом от ответчика по агентскому договору. Автомобиль вместе со всеми принадлежностями, включая сервисную книжку, был передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, заключив договор купли-продажи, истец приобрел права и обязанности перед покупателем автомобиля ФИО1 В соответствии с пунктом 5.3. агентского договора по факту исполнения поручения истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику отчет об исполнении агентского договора, а также выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику из кассы наличные денежные средства в -СУММА2-, вырученные от реализации автомобиля за вычетом агентского вознаграждения и суммы дополнительной выгоды. В установленный срок ответчик возражений по отчету агента не представил, соответственно, отчет агента принял. В процессе эксплуатации автомобиля покупателем было установлено, что фактический пробег автомобиля не соответствует показаниям одометра, указанным как в агентском договоре, так и в договоре купли-продажи, в связи с чем при обращении в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при поломке автомобиля для ремонта по гарантии покупателю в гарантийном ремонте было отказано. По информации -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ранее автомобиль предоставлялся прежним владельцем с пробегом большим, чем было указано в агентском договоре и договоре купли-продажи, что свидетельствует о неправомерном изменении показаний одометра автомобиля до момента передачи автомобиля покупателю. В связи с отказом в гарантийном ремонте покупатель был вынужден нести расходы на ремонт автомобиля и обратился в <адрес> городской суд <адрес> к истцу о взыскании расходов на ремонт автомобиля в -СУММА3-, морального вреда в -СУММА4-, расходов на эвакуатор в -СУММА5-, неустойки в -СУММА6-. Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца как продавца в пользу покупателя ФИО1 в порядке ст.ст. 15, 1005 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканы убытки в -СУММА7-, неустойка в размере -СУММА8-, компенсация морального вреда в -СУММА9-, судебные расходы в -СУММА10-, государственная пошлина в -СУММА11-. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу покупателя ФИО1 взысканы убытки в размере -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-, государственная пошлина в размере -СУММА13-. Поскольку в соответствии с агентским договором истец при исполнении поручения ответчика действовал от своего имени, в соответствии со ст. 1011 ГК РФ к указанному договору применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ. В силу абзаца четвертого ст. 1000 ГК РФ комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. Исходя из сути поручения по агентскому договору, заключенному между истцом и ответчиком, правило, установленное ст. 1000 ГК РФ, означает, что ответчик был обязан передать истцу автомобиль, свободный от недостатков или предупредить об их наличии. Данная обязанность ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, что подтверждается решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В рамках рассмотрения гражданского дела № <адрес> городским судом <адрес> было установлено, что показания одометра в автомобиле были неправомерно изменены, что послужило основанием для снятия автомобиля с гарантии и последующего взыскания покупателем с истца убытков, связанных с ремонтом автомобиля. Поскольку пробег, указанный в акте приема-передачи по договору купли-продажи, и пробег, указанный в акте приема-передачи по агентскому договору, является одинаковым, изменение показаний одометра было произведено до передачи ответчиком автомобиля истцу. Однако при заключении агентского договора ответчик не уведомил истца о том, что фактический пробег автомобиля не соответствует показаниям одометра, что является нарушением обязательств, установленных пунктом 2.1.3. агентского договора и абзаца 4 ст. 1000 ГК РФ, по передаче автомобиля, свободного от недостатков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, истцу были причинены убытки в размере -СУММА1-, что подтверждается вступившими в законную силу решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец просил взыскать с ответчика убытки в -СУММА1-, государственную пошлину в -СУММА14-. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)). К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № (далее по тексту решения - Договор), по условиям которого истец (агент) обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет ответчика (принципала) совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам (Покупателю) товара, указанного в приложении № к договору (л.д. 7). Согласно приложению № к Договору товаром был автомобиль, -МАРКА1-, номер двигателя №, VIN-код №, номер шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, выдан центральной акцизной таможней <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, тип транспортного средства легковой повышенной проходимости, пробег 59 000 км, цвет <данные изъяты> (л.д. 11). Указанный автомобиль был передан агенту принципалом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). По отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ к Договору истец исполнил поручение принципала (л.д. 13). Денежные средства от продажи автомобиля были переданы истцом покупателю по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль по договору купли-продажи № приобрела ФИО1 (л.д. 16 - 18). Согласно приложению № к договору купли-продажи данные о пробеге автомобиля содержали сведения, сообщенные ответчиком при заключении Договора (л.д. 19). ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «Авто-Трейд Пермь», Шешерину Д.Э. о взыскании расходов на ремонт автомобиля -МАРКА1-, номер двигателя №, VIN-код №, номер шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, неустойки и компенсации морального вреда. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Авто-Трейд Пермь» в пользу ФИО1 взысканы убытки в -СУММА7-, неустойка в размер -СУММА8-, компенсация морального вреда в -СУММА9-, судебные расходы в -СУММА10-. В остальной части требований ФИО1 отказано. С ООО «Авто-Трейд Пермь» в доход государства взыскана госпошлина в -СУММА11-. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)). Судом установлено, что при рассмотрении <адрес> городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Авто-Трейд Пермь», Шешерину Д.Э. участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего иска. Следовательно, обстоятельства, установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. <адрес> городским судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с возникшей неисправностью автомобиля обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с требованиями о проведении ремонта в рамках гарантийного обслуживания. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в проведении гарантийного обслуживания ей было отказано по причине неправомерного изменения показателей одометра. При этом, указали, что последнее техническое обслуживание на данном автомобиле производилось ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 59 234 км. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратилось в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения диагностики данного автомобиля. При передаче автомобиля его пробег по показаниям одометра составлял 76 547 км. Данные обстоятельства также подтверждаются копией акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111). Согласно условий гарантийного обслуживания компанией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 115-121), которые также содержатся в сервисной книжке (л.д. 61-72) гарантийное обслуживание автомобиля -МАРКА1- производится техническими центрами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в течение трех лет или при пробеге до 100 000 км. Гарантия -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не распространяется на любые автомобили с измененными или удаленными идентификационным номером или с неправомерно измененными показаниями одометра (л.д. 23). Также <адрес> городским судом <адрес> установлено, что при данных обстоятельствах ФИО1 правомерно предъявила требования о взыскании расходов на ремонт автомобиля непосредственно к ООО «Ато Трейд Пермь». При этом доводы представителя ответчика по поводу отсутствия вины общества и соответственно обязанности по возмещению истице убытков в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными, поскольку Закон возлагает на продавца, исполнителя или изготовителя ответственность за непредставление возможности получения информации вне зависимости от наличия вины указанных лиц в данном нарушении. При этом, продавец будет обязан удовлетворить требования потребителя, а свои убытки, возникшие вследствие данного события, он сможет удовлетворить, предъявив регрессные требования к своему поставщику (л.д. 25). Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> с иском к ООО «Авто-Трейд Пермь» о взыскании убытков, судебных расходов (л.д. 29-30). Убытки ФИО1 образовались в результате разницы между фактическими затратами на ремонт указанного автомобиля и взысканной по решению <адрес> городского суда <адрес> суммой убытков, которая соответствует -СУММА12-. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Авто-Трейд Пермь» в пользу ФИО1 взыскано -СУММА12-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. С ООО «Авто-Трей Пермь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере -СУММА13- (л.д. 31). В соответствии с условиями Договора истец (агент) действовал от своего имени и за счет ответчика (принципала), поэтому к данному договору применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса РФ. Согласно абзацу четвертому статьи 1000 ГК РФ комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых комиссионером на себя перед третьими лицами. В данной ситуации это правило означает, что комитент обязан передать комиссионеру автомобиль, свободный от недостатков. Поскольку эта обязанность комитента не была исполнена, комиссионер вправе требовать возмещения убытков от комитента. В соответствии с подпунктом 2.1.3. Договора ответчик обязан предоставить истцу при заключении Договора необходимую и достоверную информацию о товаре, его повреждениях, сообщить обо всех имеющихся явных и скрытых недостатках товара, неисправностях, препятствующих его эксплуатации и (или) продаже покупателям. Судом установлено, что на момент заключения Договора между истцом и ответчиком, а также на момент передачи автомобиля ответчиком истцу, данные о пробеге автомобиля на одометре составляли 59 000 км. Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ФИО1 данные о пробеге автомобиля соответствовали данным, указанным в Договоре. <адрес> городским судом <адрес> установлено, что сведения о пробеге автомобиля -МАРКА1- были изменены до передачи автомобиля ФИО1 и, следовательно, до передачи автомобиля ответчиком истцу. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцом заявлены правомерно. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). На основе исследованных доказательств суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере -СУММА15-, которые складываются из компенсации убытков в размере -СУММА7-, взысканных с истца в пользу ФИО1 решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и убытков в размере -СУММА12-, взысканных с истца решением мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В остальных требованиях истцу необходимо отказать, так как они не связаны с действиями ответчика в силу следующего. Отсутствует причинно-следственная связь между взысканием с истца в пользу ФИО1 по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойки в размере -СУММА8-, компенсации морального вреда в размере -СУММА9-, судебных расходов в -СУММА10-, а также в пользу государства госпошлины в -СУММА11-, и действиями ответчика, поскольку требования ФИО1 могли быть удовлетворены истцом без обращения ФИО1 в суд за защитой своего нарушенного права. Следовательно, указанные расходы истца являются результатом собственных действий, а не действий ответчика. Также отсутствует причинно-следственная связь между взысканием с истца в пользу ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА9- и взысканием в доход бюджета государственной пошлины в размере -СУММА13-, поскольку названные расходы истца также не вызваны действиями ответчика. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 420, 1000, 1005, 1011 Гражданского кодекса РФ, статьями 61, 194-198,199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: убытки в размере -СУММА15-. 2. В остальной части иска ООО «Авто-Трейд Пермь» отказать. Судья И.И.Толмачева