Дело № 2-1023/2012г. Решение Именем Российской Федерации «14» февраля 2012 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Олейника Е.В., представителя истца Абдулова И.Ф., ответчика Никитина К.Ю., представителя ответчика Посохина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника Е. В. к Никитину К. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, установил: Олейник Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Никитину К.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа в размере -СУММА1-. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Олейник Е. В. передал ответчику Никитину К. Ю. денежные средства в размере -СУММА2-, между ними был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть взятые в долг деньги и проценты за использование денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора займа Ответчик подписал договор и выдал Истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА3-, между ними был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть взятые в долг деньги и проценты за использование денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подписал данный договор и выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Олейник Е. В. передал ответчику Никитину К. Ю. денежные средства в размере -СУММА4-, между ними был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть взятые в долг деньги и проценты за использование денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора займа Ответчик подписал договор и выдал Истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА5-, между ними был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть взятые в долг деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора займа Ответчик подписал договор и выдал Истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства по заключенным договорам Истцу не вернул, проценты за использование денег не уплатил, на неоднократные требования Истца о возврате денег не реагирует. Истец просит взыскать с Никитина К. Ю. сумму задолженности по договорам займа в размере -СУММА6-, проценты по договорам в размере -СУММА8-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7- Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА5-. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3-. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа -СУММА9- за каждый полный и не полный месяц использования займа (л.д. 10); договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2-. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору -СУММА10- за каждый полный и не полный месяц использования займа (л.д. 11); договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА4-. Срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору -СУММА11- за каждые полные и не полные две недели использования займа (л.д. 12). Из пояснений истца, представителя истца следует, что ответчик основной долг и проценты по заключенным договорам займа истцу не вернул. В связи с чем истец направлял ответчику претензию, однако ответчиком она была оставлена без внимания (л.д. 25) Ответчик задолженность не признал, пояснил, что долг возвратил. Представитель ответчика его поддержал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с разрешением уголовного дела №, постановление о возбуждении которого было вынесено ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления МВД России по <адрес> ФИО1 (л.д. 62-65). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, отменено прокуратурой <адрес>. Материал направлен для дополнительной проверки (л.д. 68-69). Таким образом, судом установлено, что оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом условий заключенных с истцом договоров займа. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012)) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)). Следовательно, заявленные требования истца о возврате основной суммы долга подлежат удовлетворению судом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)). Таким образом, суд считает, что заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами также подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком, представителем ответчика не оспорен. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком, представителем ответчика не оспорен. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком не представлено доказательств освобождения от уплаты госпошлины, либо иных льгот, следовательно, госпошлина также подлежит взысканию с ответчика. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 309, 420, 431, 807, 809-810 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: 1. Взыскать с Никитина К. Ю. в пользу Олейника Е. В. сумму основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-. 2. Взыскать с Никитина К. Ю. в пользу Олейника Е. В. сумму процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-. 3. Взыскать с Никитина К. Ю. в пользу Олейника Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-. 4. Взыскать с Никитина К. Ю. в пользу Олейника Е. В. расходы по государственной пошлине в размере -СУММА12- 5. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.И.Толмачева