Дело № 2-6796/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 07 декабря 2011г. г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И. при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Акулова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Горшкову О. В. о взыскании кредитной задолженности в размере -СУММА1-, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль -МАРКА-, установил: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в размере -СУММА1-, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль -МАРКА-, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Кредитного договора № ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА3- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку % годовых на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 30 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в -СУММА4-, в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № 1 к Кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму в размере -СУММА3-, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, по которому срок предоставления кредита был увеличен на 19 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила % годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 25 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА5- в соответствии с новым графиком погашения кредита. Ввиду существенного нарушения условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, истец в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.4.2., 6.4.2.1. Кредитного договора, воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик внес 34 платежа. Последнее поступление на счет было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-. В дальнейшем платежи в счет погашения долга на счет не поступали. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА7- - остаток основного долга, -СУММА8- - проценты за пользование кредитом, -СУММА9- - комиссии за ведение счета. Всего задолженность составляет -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту. Однако автомобиль до настоящего времени находится в распоряжении ответчика, задолженность по кредиту не погашена. На полученные по Кредитному договору денежные средства ответчик приобрел в собственность автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты> (акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный автомобиль в соответствии с пунктом 9 Кредитного договора передан в залог ОАО АКБ «Росбанк» в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 9.11 Кредитного договора истец и ответчик пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» с применением к ней дисконта %. Стоимость приобретенного транспортного средства равна -СУММА11-. Начальная продажная цена предмета залога равна -СУММА10-. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № (л.д. 8-14). Условия Кредитного договора определены сторонами также в информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), тарифном плане «Автостатус» на новые автомобили с первоначальным взносом от % - физические лица (л.д. 17), заявлении-анкете на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21). Ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА3- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку % годовых на приобретение автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 30 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме 11 084,5 рублей, в соответствии с графиком платежей. На основании заявления ответчика на реструктуризацию задолженности по кредиту между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Ежемесячный платеж по кредиту составил -СУММА5-, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила % годовых (л.д. 25-27). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает график внесения платежей, а именно: последний платеж им сделан ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА6-. Нарушения по внесению ежемесячных платежей также были в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды ответчик вносил платежи в размере, не соответствовавшем установленному Кредитным договором - -СУММА5-, а в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ платежи по Кредитному договору ответчиком не вносились, что следует из выписки с лицевого счета № Горшкова О.В.. (л.д. 34-42). Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила правового регулирования договора займа, если иное не предусмотрено правилами о регулировании кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен. Остаток основного долга на дату судебного заседания составляет -СУММА7-, проценты за пользование денежными средствами - -СУММА8-, комиссии за ведение ссудного счета - -СУММА9- (л.д. 43). Ответчик расчет не оспаривал. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору стороны договорились о залоге указанного транспортного средства. Данный вывод вытекает из раздела 9 Кредитного договора. Согласно пунктам 9.7 - 9.9 указанного раздела Кредитного договора за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд. Из пояснений представителя истца следует, что Банк вынужден обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчик добровольно не предоставляет истцу транспортное средство для его реализации. В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, если каждая просрочка незначительна. Согласно пункту 9.11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ если к моменту реализации предмета залога истец и ответчик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено Кредитным договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» заявления-оферты с применением к ней дисконта %. Судом установлено, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с настоящим иском, поэтому истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена предмета залога автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, указанная в разделе «Транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге) составляет -СУММА11- (л.д.8) за минусом дисконта %. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога равна -СУММА10- (-СУММА11- - -СУММА12-). Однако при указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец установил комиссию за ведение ссудного счета в размере -СУММА13-, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании -СУММА9- - комиссии за ведение счета, необходимо отказать. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 309, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: . Судья И.И.Толмачева